Май
29

CI vs BI

Продолжаю свои «Пять копеек» в дискуссии о проблемах и дальнейших путях развития конкурентной разведки. Читатели блога, думаю, хорошо знают, почему не привился в России термин «деловая разведка», который вообще-то наиболее точно соответствует сути дела. Сюжет в том, что его англоязычный эквивалент давно и прочно занят. Business Intelligence – это программные продукты и платформы для делового анализа.

С BI все ясно. Это огромный сегмент рынка, связанный, прежде всего, с IT решениями. По сути, она является частью индустрии корпоративного ПО, оттягивая на себя примерно 20-25% всех средств, расходуемых на эти цели.  Забавно, кстати, то обстоятельство, что в отличии от англоязычной Википедии, где BI четко увязывается с индустрией IT, в русскоязычной Википедии BI нет вообще. В под бизнес-анализом понимается  выявление деловых проблем и определение путей их решения.  Т.е. вообще говоря, под это определение можно подогнать практически любую экономическую дисциплину.

Но вернемся к нашим баранам, извините, BI. Кризис конкурентной разведки отдельные авторы связывают с количественными показателями, ее рыночной нишей. Каков объем рынка конкурентной разведки, грубо говоря, никому не известно. Более того, никто не знает, как его считать. А вот про BI знаменитое агентство Gartner ежегодно отчитывается. Например, в этом году объем рынка составил почти 11 млрд.долларов и увеличился на 9,8%.

Интересно посмотреть, за счет чего же растет BI. Из того же отчета следует, что мейнстримом сегодня являются два направления. Во-первых,  так называемые data discovery или инструменты быстрого получения данных. И, во-вторых, это упрощение интерфейсов. Грубо говоря,  сегодня практически все поставщики BI стремятся сделать ее доступной для  конкретных пользователей, а не для узких IT специалистов, знающих языки программирования и умеющих работать, например, с OLAP кубами.

Спрашивается, какое отношение это имеет к конкурентной разведке? Ведь в приведенном выше понимании BI гораздо ближе к различного рода ERM, CRM, бухгалтерским программам и т.п. Кстати, по мнению уже цитированного Gartner, главное для чего используется BI-  это подготовка аналитических отчетов различного рода и контроль за исполнением поручений по всем уровням управленческой  иерархии.

Расцвет BI многие связывают с необходимостью обработки так называемых big data, т.е. больших объемов данных. Но, как мне кажется, это не объяснение, а лишь поверхностная причина. Глубинные же причины заключены в ином.

Во-первых, в происходящей в последние десятилетия делокализации бизнеса. Наиболее ярко это проявляется в ТНК, предприятия которых могут быть расположены на пяти континентах. Но, в общем, затрагивает и средний, а иногда даже и небольшой бизнес, где головное предприятие имеет массу филиалов. Соответственно, процессы, начиная от бухгалтерии и кончая процедурами управления должны быть стандартизированы. А главное – подконтрольны и приведены к единым стандартам отчетности и контроля. А это и требует BI.

Во-вторых, в условиях кризиса менеджмента победила концепция «предприятия-машины», которая была очень популярна в Советском Союзе в последние годы его существования. Успех этой концепции у владельцев бизнеса был связан с кажущейся им получаемой экономией за счет рационализации производства и управления, и кроме того, в обеспечении  строгого контроля над топ-менеджментом и вообще исполнителями.

Соответственно,  для отслеживания близости реальных процессов к стандартным и контролю за исполнителями опять же требовались огромные массивы данных и соответственно инструменты для их обработки. По-простому можно сказать, что одним из двигателей BI было стремление акционеров не допустить тотального воровства топ-менеджеров, которое присутствует вопреки многочисленным российским иллюзиям и  на Западе.

Немножко отвлекусь от темы, просто приведу интересную статистику. Весь интернет заполнен статьями об откатах, которые в России составляют как минимум 30-40% практически от любого дела, особенно с государством. Так вот, недавно проведенные исследования подрядов, выполненных крупнейшими американскими компаниями (не будем показывать пальцем) по заданию Белого Дома в Ираке показало нецелевое использование средств, по-русски называемое откатом, на уровне более 80%.

В общем,  если отбросить все привходящие обстоятельства и что называется на языке «родных осин» максимально просто сформулировать различия между BI и CI, то BI имеет отношение к внутренним факторам бизнеса, а CI к внешней для бизнеса среде.

Попытки использовать различные решения, найденные для BI в CI что называется «в лоб» кончились полным фиаско. Поясню, почему. Очевидно, что, например, наиболее продвинутые методы анализа текстовой информации в одинаковой степени могут использоваться и для анализа отчетности и для анализа внешних источников. Но это не более чем написанные на определенных языках программы и базирующиеся на них платформы. Суть же проблемы состоит в том, что BI ориентируется, прежде всего, на стандартизацию бизнес-процессов и исходило из модели компании как «большой машины», а CI имея дело с внешней средой естественно должна ориентироваться,  прежде всего, на ее изменчивость, нестабильность, отсутствие стандартов и т.п. Т.е. технические средства могут быть схожие, а вот задачи решаются по отношению к объектам, обладающим достаточно разными характеристиками. Соответственно, в CI всегда будет на порядки выше значение человеческого фактора, способного, как показывают последний исследования когнитивных наук, лучше справляться со сложными неформализуемыми задачами.

BI, конечно, так просто не сдалась и решила все же расширить себя не внешний мир путем максимального развития OLAP, что в переводе на русский означает анализ процессов в реальном времени. Т.е., грубо говоря, в основу большинства применяемых систем легла идея о будущем, как продолженном настоящем. С одной стороны, конечно, это правильно, но в современном мире фактор изменения играет с каждым месяцем все большую роль. Соответственно, даже сверхсвоевременная получаемая информация о настоящем зачастую толкает к неправильным решениям, базирующемся на неверном прогнозе будущего.

Бизнес, кстати, прекрасно понимает это. Недавно один из самых авторитетных университетов и «фабрик мыслей» – МТИ провел опрос среди американских топ-менеджеров крупных и средних компаний, задав им всего два вопроса. Вопрос номер один – способствует ли BI повышению прибыльности бизнеса. И вопрос номер два – используете ли вы реально инструменты BI при  принятии бизнес решений. На первый вопрос положительно ответило 7% опрошенных, а на второй – 6%. В общем, картина маслом.

Таким образом, речь сегодня может идти не о кризисе CI, а скорее о кризисе BI, несмотря на ее многомиллиардные рынки.  Более того, дальнейшее успешное развитие BI предполагает опережающее развитие CI, потому что только в этом случае руководитель действительно сможет получить необходимую опережающую информацию о внешней среде и варианты сценарии действий в рамках имеющихся у него возможностей и ресурсов. Причем, по мере повышения турбулентности внешней среды именно CI будет во все возрастающей степени определять возможные и необходимые направления решений, а BI будет давать реальную информацию об имеющихся собственных ресурсах, эффективности их использования и реальной управляемости организации.

Исходя из проведенного анализа, можно сделать несколько выводов:

Во-первых. BI накопило огромный набор программных и платформенных средств, который должен быть освоен и творчески переработан CI. Грубо говоря, имеется некоторое ощущение, подтверждаемое и отечественной и зарубежной практикой о том, что многие продукты, предварительно разработанные для BI,  при небольшой их адаптации с успехом могут использоваться CI. Особенно это относится к отходам поисковых технологий в виде систем обработки текстов, программном анализе неструктурированной информации и главное новому семейству так называемого «интеллектуального анализа данных».

Во-вторых, темпы наращивания рынка BI будут непрерывно падать, о чем собственно говорит и Gartner. И, в конечном счете, придут к кризису BI. Разрешение этого кризиса потребует похорон концепции предприятия как «большой машины», а кроме того, интеграции CI и BI на программном уровне. Без этого ни о каком серьезном повышении полезности BI для лиц, принимающих решения в условиях современного нестабильного, а в перспективе и кризисного мира, речь идти не может. Так что, если уж и говорить о кризисе, то скорее можно говорить о предстоящем кризисе BI, выходом из которого будет его интеграция с CI за счет интеллектуальной и программной вооруженности последней, а также наполнение бизнес-анализа неформализуемыми когнитивными методами.

В-третьих,  в рамках CI вызревают принципиально новые методы и программные решения предсказательной или прогнозной аналитики. До сих пор, как правило, она сводилась к тем или иным статистическим пакетам. Но это все хорошо, когда ты живешь опять же в динамичном, но неизменном мире, когда завтра является продолжением не только сегодня, но и вчера. Тогда хорошо работают регрессии, экстраполяции и прочие методы, которые еще несколько лет воспринималась передовые по сравнению с традиционными ERM. Сейчас подспудно формируются иные средства, опирающиеся на другую математику, а также использующие возможности интеграции математики с когнитивными науками. Одним из примеров такого подхода является продукт Recorded Future.

Поэтому можно с уверенностью сказать, что конкурентная разведка, будем использовать этот термин, коль уж так повелось, стоит у порога принципиально нового этапа своего развития. Этот этап будет характеризоваться еще более активным, чем сегодня привлечением в конкурентную разведку специалистов в области информационных технологий и когнитивных наук. Одновременно заметно возрастет ее роль в системах управления предприятиями, возникнет полноценный быстрорастущий рынок программного обеспечения и услуг CI.

    Category БЛОГ     Tags

4 коммент. к записи “CI vs BI”

  • Ирина 15 Февраль 2012 - 16:34

    Спасибо за статью. Работаю с области Business Intelligence, но как-то не приходилось сталкиваться с интеграцией с CI, тема действительно перспективная. Если интересно – о функционале BI пишу в блоге – http://irina-chubukova.blogspot.com/2011/08/business-intelligence-gartner.html
    На мой взгляд, к конкурентной разведке ближе даже не столько Business Intelligence, сколько Data Mining, Wed Mining, Audio Mining.

  • Александр 10 Июнь 2011 - 9:19

    Отличный пост. Я согласен с Генрихом, что CI, естественно, более конкретизирована и направлена на изучение деятельности субъектов управления, как участников процессов. Однако надо сказать, что и здесь есть возможность для автоматизации, поскольку опираясь на исторические данные и статистику вполне успешно можно прогнозировать действия субъекта в среде управления и, как результат, давать прогноз событий. Правда, в виде вероятностной модели или в виде карты рисков и возможностей. Генрих это косвенно подтверждает, говоря о практике военных разведок, собирающих досье на командиров – это не что иное, как сбор статистики факторов, влияющих на решения конкретного командира, принятых им решений, стандартных штампов, которые применяет тот или иной командир, считая их наиболее успешными. Это все правильно. Но, давайте пойдем дальше. Для чего нужна система BI&CI? Для принятия абсолютно конкретных управляющих решений, в рамках абсолютно конкретно складывающихся условий и обстановки. И вот тут главное – автоматизация именно этого процесса – подготовки таких решений с учетом внутренних психологических особенностей непосредственно лица принимающего решения (ЛПР), его установок, манеры мышления и т.д. становится насущной задачей, поскольку помогает сберечь его силы и здоровье. Т.е. система разведки среды бизнесдеятельности именно “деловая разведка”, и Елена отлично подметила этот тренд слияния BI&CI, становится ключевым инструментом, который, с одной стороны, являясь человеко-машинной или человко-настроенной системой, более точно подходит для целей принятия решения и управления объектом бизнеса, а, с другой стороны, позволяет выйти на более высокий уровень – сценарного прогнозирования вероятностных исходов тех или иных решений бизнесе.

  • Елена 30 Май 2011 - 14:25

    Огромное спасибо за комментарий, который по ценности как минимум не уступает посту.

  • Генрих 29 Май 2011 - 23:31

    Спасибо. Весьма любопытный материал.

    От себя тоже добавлю копеечку, с Вашего позволения.

    В системе коммерческой разведки, при исследовании (в случае такой необходимости, конечно) наиболее приоритетных конкурентов рыночного окружения (с позиции тех рыночных рисков/угроз, которые они могут представлять для бизнеса) такие объекты изучения рассматриваются как – система организация-человек.

    За действиями/деятельностью любой коммерческой организации стоят конкретные люди, проводящие свою политику и свои стратегии достижения коммерческих целей бизнеса.

    Вот, почему, многие аппаратно-программные средства и комплексы, обеспечивающие принятие решений – далеко НЕ всегда оказываются эффективными, поскольку не учитывают многих факторов психологического и когнитивного порядка, а также тех условий и обстоятельств в которых принимается то или иное управленческое решение.

    Кстати, на всякий случай, небольшое замечание…. В военной разведке, например, существуют досье на всех командиров в звене от отдельных частей и до соединений. Эта достаточно старая практика не только Советской/Российской армии, но многих стран Мира. Ибо две части (воинских формирования) под командованием двух разных командиров и даже в одинаковых условиях – будут воевать совершенно по-разному…

Прокомментировать

 
ОБО МНЕ

Последние записи

Сообщество Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Архивы