Окт
16

Прогнозирование: методы исследования будущего или способы формирования реальности. Часть вторая

Пост в трех частях с интригой, фактографией и размышлениями

“Идеи, овладевшие массами, становятся  материальной силой”  К.Маркс

«Есть много в небесах и на земле такого,
Что нашей мудрости, Гораций, и не снилось». В.Шекспир в переводе Великого Князя К.Романова

От Дьердя Шороша до Джорджа Сороса

Как и у других, наиболее известных финансистов, таких как Ротшильды, Генри Морган, у Сороса есть свои тайны и «слепые пятна». Одни его считают непревзойденным инвестором и гением финансов, другие «зиц-председателем Фунтом» и «агентом мировой закулисы». Но истина, как говорили Скалли и Малдер, «всегда где-то рядом».

Не подлежат сомнению несколько вещей. Человек, который только на исходе четвертого десятка занялся серьезным инвестиционным бизнесом, стал одним из самых известных и успешных финансистов мира. Сорос достигал не только ослепительных успехов, но и терпел неудачи. В общем и целом итоги его инвестиционной деятельности оказались впечатляющими и для его семьи и для его инвесторов. Несколько дней назад Сорос фактически закрыл свой знаменитый Фонд, ограничив его средства только семейным капиталом. Сделал он это потому, что в соответствии с новым законом Додда-Франка хедж фонды теперь обязаны раскрывать имена своих инвесторов. А Сорос этого категорически не захотел.

Когда у Сороса еще в первой половине 80-х спросили, с чем связаны успехи его Фонда, и как ему удалось, столь поздно начав карьеру, добиться столь впечатляющих успехов, он дал поразивший всех ответ: «Просто я получил хорошее образование. Я ведь философ и слушал лекции Карла Поппера». Вот теперь-то мы и переходим собственно к предмету, нас интересующему.

Поппер был до конца ХХ века едва ли не самым заметным философом, оказавшим наиболее сильное влияние на различные школы маркетинга, менеджмента, макроэкономики, политики, да, практически всех сторон деятельности. Он написал много работ, но если совсем коротко изложить суть его концепции, она сводилась к следующему. Главным для любой деятельности является принцип фальсифицируемости, т.е. заниматься следует тем, что можно потенциально опровергнуть. Иными словами, ценность и для науки и для практической деятельности имеют только факты и измерения.

Сейчас все по поводу и без повода любят обращаться к Википедии. Так вот, если Вы откроете статью Википедии о Соросе, то обнаружите, что Сорос в Википедии называется учеником и даже последователем Карла Поппера.

На самом деле, все обстоит ровно наоборот. Джордж Сорос, когда его фонд стал всемирно известен и не его выбирали инвесторы, а он выбирал их, написал свою самую знаменитую книгу «Алхимия финансов».  В книге он изложил свою инвестиционную философию, подход к финансам и методологию, которая собственно и принесла ему успех. В конце 80-х – начале 90-х Сорос неоднократно бывал в Москве. Мои знакомые беседовали с ним, задавая вопрос, зачем он написал эту книгу. Сорос дал очень четкий ответ, что написал он ее, поскольку сначала разработал теорию, а потом применил ее к отрасли, где можно сделать много денег. Он больше гордится именно теорией, которую он называл то ли в шутку, то ли всерьез анти-Поппер. Ну, и как любой человек, не чуждый науке, Сорос жаждал всемирного признания не только как финансист и филантроп, но и как разработчик теории, подтвердившейся на практике.

Теперь, применительно к теме нашего поста, обратимся к «Алхимии финансов». Приведу три ключевых абзаца из книги, которую искренне советую прочитать всем людям, интересующимся разведкой.

«В большинстве явлений, изучаемых с помощью научного метода, один набор условий следует за другим, независимо от чьих бы то ни было мыслей по этому поводу. Явления, изучаемые общественными науками, в том числе и деятельность финансовых рынков, имеют мыслящих участников, и это все усложняет. Как я пытался показать, взгляды участников по самой своей природе являются предвзятыми. Вместо прямой линии, ведущей от одного набора условий к другому, мы имеем постоянные переходы от объективных, поддающихся наблюдению, условий к наблюдениям участников, и наоборот: участники опираются при принятии решений не на объективные условия, а на свою интерпретацию этих условий. Это очень важный момент, имеющий далеко идущие последствия. Он вводит элемент неопределенности, который делает предмет исследования менее поддающимся тому типу обобщений, предсказаний и объяснений, которые и помогли естественным наукам завоевать свою репутацию Именно потому, что этот элемент неопределенности является настолько разрушительным, общественные науки в целом, и экономическая теория в частности, делали все возможное, чтобы исключить или проигнорировать его. Я взялся за решение этого вопроса во всей его сложности и попытался выработать альтернативный подход, который в качестве исходной точки принимает предпочтения участников.»

«Основная идея моей книги обычно формулируется фразой о том, что ценовые суждения участников всегда основаны на предпочтениях, а превалирующее предпочтение влияет на рыночные котировки. Если бы этим и ограничивалось все, что я хотел сказать, вряд ли стоило бы писать об этом книгу. Мое утверждение заключается в том, что существуют случаи, когда предпочтения влияют не только на рыночные котировки, но и на фундаментальные условия. Именно в этом случае рефлексивность приобретает весьма важное значение. Эта ситуация не постоянна во времени, но когда это происходит, рыночные котировки следуют по особому пути. Кроме того, они играют особую роль: не просто отражают фундаментальные условия, а сами становятся частью фундаментальных условий, которые формируют эволюцию цен. Это рекурсивное взаимоотношение делает эволюцию цен неопределенной, а так называемую равновесную цену — нерелевантной.
Никто не станет отрицать, что отдельные участники рыночного процесса действуют, опираясь на оценки, основанные на их предпочтениях; но расхожая мудрость гласит, что предпочтениями участников можно пренебречь как временными отклонениями, так называемыми “случайными блужданиями”. Но это — как раз то, с чем я не согласен. Я полагаю теперь, что это утверждение можно было бы сделать более четким, проведя разграничения между условиями, близкими к равновесным, и условиями, далекими от равновесных, чем предлагая общую теорию исторических процессов, основанную на постоянном перекрестном взаимодействии между восприятиями и реальностью, как я сделал это в Алхимии финансов. Это не значит, что общая теория неверна; это значит лишь то, что понятие рефлексивности становится более значимым, если его приберечь для тех случаев, когда в действие действительно вступает механизм двойной обратной связи».

Фактически Сорос сначала разработал теорию, а потом успешно ее проверил, и заодно заработал немерено денег. Эта  теория говорит о том, что реальность бизнеса включает в себя попперовскую поддающуюся проверке реальность фактов и измерений и субъективную реальность, состоящую из представлений, мнений, установок и т.п. Обе эти реальности, особенно, в условиях неравновесного мира, в котором мы собственно и живем, постоянно выступают то, как причина, то, как следствие, меняясь местами, образуя, как пишет Сорос «механизм двойной обратной связи». Современная синергетика называет это кольцевой причинностью. Вот ее-то обязательно должны учитывать и применять в своих интересах те, кто практикует методы и технологии разведки, как ее не назови.

Летите, голуби, летите.

После опубликования «Алхимии финансов» и практики, и теоретики взялись разрабатывать эту золотую жилу. Поскольку с попперовской частью уравнения все было ясно, в работу пошла вторая составляющая – субъективная реальность. Процесс набрал такие обороты, что  в последнее десятилетие было присуждено несколько Нобелевских премий, связанных с так называемыми «поведенческими финансами».  Собственно, сегодня это направление и среди инвесторов, и среди аналитиков является превалирующим. Не буду тратить время на объяснение поведенческих финансов, на этот счет в Сети доступна книга с одноименным названием, написанная вполне читабельным языком одним из Нобелевских лауреатов. Можно посмотреть и в Википедии, лучше в англоязычной.

А вот теперь, о голубях. Собственно, и сам Сорос и его последователи, будущие Лауреаты Нобелевской премии по экономике, рассматривали именно поведение. В русском языке это просто существительное. А вот в английском, это обозначение вполне конкретной психологической школы. Её и придерживалось большинство аналитиков, а в последующем разработчиков компьютерных программ, о чем мы поговорим в третьей части.

Школа называется «Бихевиоризм». В русскоязычной Википедии вы можете прочесть, что она связана прежде всего с именами Уотсона, Торндайка и др.  Если же говорить о США, то вам назовут имя Чарльза Скиннера. Именно благодаря ему бихевиоризм стал хорошо финансироваться, кстати, Пентагоном, а затем проник повсюду от PR до менеджмента, от разведки до инвестиций. Скиннер прославился тем, что на голубях поставил примерно тот же эксперимент, что и наш соотечественник И.Павлов на известной группе собачек. Может быть, кто помнит, что суть этих экспериментов состоит в том, что у собаки и соответственно у голубя, а затем, как показал Скиннер, и человека, можно натренировать условный рефлекс.  Т.е. ему предъявляется определенный стимул. Он отвечает на это однозначной реакцией.

Отсюда пошла еще одна научная абстракция, которая незаметно превратилась в конкретную практику самых различных сфер бизнес-деятельности. Абстракция состоит в том, что человек на протяжении всей своей истории неизменен. Мало того, он во многом похож на животное. Если людям предъявить определенный стимул, то получишь заранее запрограммированную реакцию. Как только на этом остановились, сразу данный инструмент был запущен в дело в самых различных областях, от PR до инвестиционного анализа.

Соотношение стимул/реакция в науке называется рефлекс. Отсюда и рефлексия. Правда, и в русском, и, кстати, в латинском языке рефлексия имеет еще одно совершенно иное значение. Об этом значении, кстати, Сорос узнал в середине 90-х, столкнувшись с известным российским олигархом и чиновниками, и потеряв огромные деньги. Но это уже другая история.

У кого будет свободное время, рекомендовала бы в тему и плюс для приятного времяпрепровождения посмотреть классный фильм, что называется, в жанре «совпадение места, времени и действующих лиц – не более чем случайность». По-английски фильм называется «Margin call». Русское название – «Предел риска».  Google найдет, а ниже трейлер.

    Category БЛОГ     Tags

1 комментарий к записи “Прогнозирование: методы исследования будущего или способы формирования реальности. Часть вторая”

  • Дмитрий 18 Октябрь 2011 - 13:04

    Ваши подборки статей и интервью не перестают радовать..)

Прокомментировать

 
ОБО МНЕ

Последние записи

Сообщество Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Архивы