Сен
23

Пророки в своем отечестве. Марк Голанский.

Закончив школу и поступив в институт на вечерний, я пошла работать в Госкомтруд СССР.  Иногда мне поручали печатать материалы Научного Совета. Его возглавлял Борис Сухаревский, заместить председателя Госкомтруда СССР. Личность во всех отношениях примечательная. Он имел три высших образования: экономическое, математическое и консерваторское, был доктором экономических и технических наук, в совершенстве знал пять языков и виртуозно играл на виолончели. В юном возрасте он стал одним из руководителей Госплана СССР, и долгие годы входил в экономическую элиту. Кстати, писал доклады Л.Брежневу, вместе с другими наиболее талантливыми журналистами и исследователями. Поэтому он мог приглашать на свой Научный Совет практически кого угодно, не опасаясь косых взглядов и последствий.

Однажды он пригласил на Научный Совет д.э.н. Марка Голанского.  Двадцатилетней блондинке до макроэкономики, проблем народного хозяйства и т.п. было даже дальше, чем до Млечного Пути. Но, тем не менее, текст, который я перепечатывала, был столь необычен, что смутные воспоминания остались.

Чтобы читатели блога поверили, что все изложенное ниже, правда, буду использовать цитаты из книги Марка Голанского под названием «Что нас ждет в 2015 году? Экономический прогноз против утопий». На первой странице книги стоит дата – 1992 год. Однако если посмотреть последнюю страницу, то там написано, что рукопись сдана в издательство в 1987 г., а принята к печати в 1990 г. В те времена так бывало, поскольку спорные книжки долго отлеживались в издательстве, ходили по рецензентам, а потом по цензорам.

Доклад Голанского, который, как теперь мне понятно, совпадает с тем, что он написал в книге и  был посвящен экономическим перспективам Советского Союза. М. Голанский исходил из того, что капитализм намного эффективнее социализма в обеспечении экономического развития и использовании ресурсов. Но он малоэффективен для решения социальных проблем. Социализм, напротив, позволяет решать социальные проблемы, а также разного рода мобилизационные задачи, но не впечатляющ с позиций использования ресурсов и обеспечения экономического развития. Кроме того, в экономическом плане капитализм представляет собой саморазвивающуюся систему, а социализм – нет.

Далее он делает вывод о том, что «Не может социалистическая система сама превратиться в саморазвивающуюся систему. Таковой она может стать только под воздействием извне. В процессе этого превращения социалистическая экономика неизбежно превратится в анклавы системы мирового капиталистического хозяйства, представленные огромными сырьевыми компаниями, интегрированными с Западом и все разрастающимся конгломератом местных мелких и средних предприятий. Хозяйственная система в итоге сложится как подсистема мирового капиталистического хозяйства на базе ее сырьевых анклавов». Стр. 80

«Такая экономика сможет развиваться только под давлением извне в виде передачи технологий, создания совместных предприятий, предприятий ТНК и сырьевых гигантов, интегрированных с Западом».  Стр. 81

«Это значит, что переход к капитализму потребует включения экономики Советского Союза в систему мирового хозяйства, как подчиненной подсистемы. Чтобы включиться в нее стране, необходимо отыскать  и захватить какую-нибудь нишу в этой системе. А это под силу лишь достаточно конкурентоспособному агенту, каковым Советский Союз не является, и едва ли будет являться в ближайшие десятилетия. Стране придется стать сырьевым придатком мирового капиталистического хозяйства. А сырьевая экономика очень зависит от мировой конъюнктуры и ее развитие связано не с внутренними импульсами, а с внешними причинами». Стр. 82

«В свете сказанного можно ожидать, что переключение на капитализм полностью расстроит функционирование экономики Советского Союза, и она войдет в систему мирового капиталистического хозяйства в качестве отсталой страны, способной поставлять на мировой рынок лишь сырье, да продукцию совместных предприятий и филиалов ТНК.

Страна окажется пораженной широкомасштабной безработицей, она будет страдать от роста социальных бед, падения рождаемости, роста преступности и массовой эмиграции. Бедственное положение экономики будет сопровождаться национальной дезинтеграцией и фактическим распадом страны. Поэтому упование на то, что введение частной собственности и рыночных отношений в Советском Союзе будет целительным средством для устранения экономических недугов, глубоко ошибочно. Переориентация на капитализм не сулит ничего хорошего Советскому Союзу. Вся нынешняя экономическая система страны окажется разрушенной, а взамен ее возникнет симбиоз сырьевых монополий, анклавов ТНК и отсталого мелкотоварного производства. Переход к капитализму надолго выведет экономику страны из рабочего состояния и по своим последствиям он может быть приравнен к катастрофе, к стихийному бедствию». Стр. 81-84.

Все эти положения доклада обосновывались результатами экономико-математического моделирования. Как мы видим, модель оказалась просто провидческой и точно описала то, что случилось в последующие десятилетия.

Доклад настолько впечатлил Б.Сухаревского, что, как известно из воспоминаний людей, хорошо знавших М.Голанского, он передал его только что ставшему Премьер-Министром Н.И.Рыжкову. Но реакции, однако, не последовало. Тогда Б.Н.Сухаревский обратился к начальнику М.Голанского, Анатолию Громыко, сыну знаменитого советского Министра иностранных дел А.А.Громыко. В те времена он был директором Института Африки Академии Наук СССР и весьма влиятельным человеком, вхожим даже к М.Горбачеву. Именно он обеспечил согласие отца на поддержку М.Горбачева в качестве Генерального Секретаря.

Громыко направил доклад ближайшему советнику по экономике М.Горбачева С.Шаталину. Шаталин отнесся к докладу очень серьезно и предложил к опубликованию его в журнале «Коммунист». В итоге состоялась многочасовая беседа редактора отдела экономики журнала «Коммунист» Е. Гайдара с Марком Голанским. Гайдар объяснил Голанскому, что тот ничего не понимает ни в макроэкономике, ни в рыночном хозяйстве, ни в моделировании и не только отказался печатать статью в журнале «Коммунист», но и заблокировал ее издание в других журналах страны. Он и его команда сделали все, чтобы за Голанским закрепилась репутация чудака и дилетанта.

Это было одной из причин того, что книга не выходила достаточно долго. Как ни странно, ее выходу в свет в решающей степени поспособствовал Р.И.Хазбулатов. Его помощники принесли рукопись книги своему начальнику, а тот распорядился не только сделать по ее материалам доклад Президенту РФ, но и срочно отдать книгу в печать. Здесь надо сказать, что Хазбулатов до того, как занялся политикой, был профессором Плехановского института и специализировался как раз на мировом капиталистическом хозяйстве. Соответственно, хорошо разбирался в предмете.

Но это – дела прошлые. Еще более удивительны были прогнозы Голанского относительно будущего капитализма.  Каждый может ознакомиться с ними в вышеупомянутой книге, которая недавно появилась в сети в формате PDF.

Ниже будут не цитаты, а совсем короткая выжимка из соответствующей главы книги.

Капитализм предполагает развитие и рост. Без этого он стагнирует. Голанский указал, что развитию капитализма имеется три препятствия.

Первое связано с демографией. Капитализм тесно увязан с динамикой народонаселения. По расчетам Голанского, которые он проводил совместно с  С.Капицой, выходило, что начиная с 90-х гг. режим воспроизводства населения изменится по сравнению с тем, что происходило в течение десятков  тысяч лет до этого. По мере достижения определенной стадии экономического развития в странах будет резко падать рождаемость, и изменяться в сторону старших возрастов структура населения. Это кстати особенно ярко проявилось в 90-е и нулевые годы.

Второе выражается в снижении эффективности использования ресурсов. Т.е. с каждым годом для получения дополнительного прироста требуется расходовать больше ресурсов. Т.е. происходит снижение фондоотдачи и т.п.  Соответственно, поскольку ресурсыв ограничены, с неизбежностью будут падать и темпы экономического роста.

Для преодоления этой тенденции Голанский прогнозировал, что мировая хозяйственная система должна придумать способы снижения издержек, прежде всего,  на сырьевые ресурсы и на рабочую силу. Чтобы снизить издержки на сырьевые ресурсы капитализму нужно вовлечь в свой оборот сырьевые ресурсы СССР и возможно Африки. Чтобы обеспечить экономию на рабочей силе необходимо срочно осуществить массовый перенос производства в Азию. Скорее всего, как он прогнозировал, в Китай, Южную Корею и Индию. Опять же и эти два прогноза полностью оправдались.

Третье – предел капитализму ставит ситуацию со средой обитания и ресурсами. Наращивание производства,  неотделимое от капитализма, упирается в постоянное ухудшение среды обитания. Это в свою очередь накладывается на прогнозированное на переломе ХХ и ХХI веков повышение нестабильности климатических условий. Плюс ко всему прочему массовая добыча ресурсов приведет к тому, что в начале XXI века возникнет необходимость вовлечения в оборот никогда ранее не использовавшихся полезных ископаемых, расположенных в крайне неблагоприятных с точки зрения природных условиях, районах. А к этому капиталистическая экономика не готова.

Отсюда Марк Голанский сделал следующий вывод. Поскольку ни с первым, ни с третьим факторами капитализм ничего поделать не может, он постарается на всю мощность использовать возможности, связанные со вторым фактором.  Но эти возможности не беспредельны. Соответственно, по прогнозу Голанского, с 1985 по примерно 2010 год капитализм будет развиваться, хотя темпы экономического роста будут постоянно снижаться. А начиная с 2010 года мировая система капитализма войдет  в глубочайший системный кризис, из которого в рамках рыночного хозяйства выхода уже не будет.

Выход будет найден во введении в масштабах мирового хозяйства централизованного планирования и программирования, а также вытеснении в наиболее важных отраслях и секторах рыночных методов, командно-административным или, говоря современным языком, властным регулированием. Главным ресурсом станут не деньги, а сила и информация.

К первой части прогнозов Голанского сильные мира сего не прислушались, интересно, как будет со второй частью. Кстати забавно то, что в то самое время, когда Голанский разрабатывал свои модели и методы прогнозирования, руководство Партии и Правительство создало Институт системного анализа. Этот Институт призван был подключить советских экономистов, системщиков к работам Римского Клуба. В то время о докладах Римского Клуба, подготовленных группами Форрестера и Медоуза, говорил весь мир. Прошло 30 лет. Ни одни из прогнозов Римского Клуба не сбылся. А вот с прогнозами Голанского, базирующимися на разработанных им методах и моделях вышло прямо противоположным образом.

В заключение отмечу, как это обычно и бывает с пророками, Марк Голанский умер без какого-либо признания в весьма стесненных условиях.

    Category БЛОГ     Tags

4 коммент. к записи “Пророки в своем отечестве. Марк Голанский.”

  • Марат 2 Июнь 2013 - 17:08

    Мне посчастливилось прочитать в газете КП от 28.05.13г про ученого Марка Голанского и об его труде о будущем распаде СССР и последующих событиях,которые в последующем сбылись. Жаль что власть имущие не прислушались и допустили распад СССР.И Путин ничего не хочет сделать для восстановления СССР,но уже не с теми проектами и чинов-никами.

  • Павел 31 Май 2013 - 1:44

    Спи спокойно Марк Михайлович! Читаем все, что ты написал.
    Прорвемся через наступающую катастрофу, не забудем.

    • Аркадий 6 Октябрь 2014 - 8:59

      Здравствуйте Павел! Поделитесь книгами Марка Голанского.

  • Дмитрий 20 Октябрь 2012 - 8:16

    1. Выход будет найден во введении в масштабах мирового хозяйства централизованного планирования и программирования… 2. А также вытеснении в наиболее важных отраслях и секторах рыночных методов, командно- административным или, говоря современным языком, властным регулированием. 3. Главным ресурсом станут не деньги, а сила и информация. Лена, день добрый. с коммуникатора пишу, потому поля не корректно ставлю. Можно ваше мнение на 1 и 3 пункты, которые я выделил. Второй в принципе понятен по логике… не работает рынок, командуем “силовыми” методами на нем. Третий пункт тоже в принципе не секрет, что сейчас и происходит: военная сила и массовое управление обществом посредством всех возможных вариантов использования информации – сми, сеть и так далее. Я так понимаю, это применение имел в виду Голанский в контексте или более “разнообразное” использование информации как одного из главных ресурсов? А вот первый пункт хотелось бы чуть подробнее понять. До книги пока физически не доберусь еще. Спасибо.

Прокомментировать

 
ОБО МНЕ

Последние записи

Сообщество Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Архивы