Психоисторики за работой. Случай Кашпировского

«Зачем сгонять людей в концлагерь?

можно просто обнести колючей проволокой

любые скопления людей» – Леонид Шебаршин

В начале 80-х годов несколько центров в Советском Союзе получили достаточно достоверные расчеты, показывающие, что советское общество и экономика в прежнем виде долго не просуществуют.  Стало очевидным, что необходимы либо глубокие структурные преобразования, либо произойдет катастрофа. Об одном из таких центров я писала в посте «Пророки в своем отечестве. Марк Голанский».  Коллектив Марка Голанского был не единственным. Такие же расчеты были получены в институтах Госплана, Госкомтруда, Академии Наук СССР. Т.е. руководство страны и учреждения, отвечающие за национальную безопасность, были своевременно проинформированы о рисках и угрозах. Более того, им были представлены возможные и вполне реалистичные варианты структурных преобразований, которые помогли бы сохранить не только Советский Союз как единое государство, но и главное, трансформировать систему, наращивая экономический, научный и социальный потенциалы, накопленные к началу 80-х годов. Причем, не просто сохранить, а повысить эффективность использования и на этой основе подготовиться к затяжной гонке с Соединенными Штатами, в которой бы элементы возрастающего сотрудничества уравновешивались жесткой конкуренцией.

Однако, часть высших руководителей страны, партии, и силовых структур к тому времени уже сделали свой выбор. Причем, есть основания полагать, что этот выбор был связан даже не с конвергенцией, т.е. сближением с США на основе рыночных преобразований, а с прямой деструкцией страны.

В период 1986-1988 годов был осуществлен целый ряд мер, которые, не решив ни одной экономической задачи, резко ухудшили экономические и социальные условия жизни большинства людей. Тогда же произошел и ряд чрезвычайных событий, имевших далеко идущие последствия. Именно в этот период начались и настоящие сложности с продовольствием. Причем, не только на периферии, но и в крупных городах-миллионниках. Появилась необъявленная, но вполне ощутимая инфляция. Резко ослабли традиционные социальные регуляторы. Понятно, что люди воспринимали все это как угрозу своей привычной жизни. Для основной части населения страны это переживалось, как своего рода чрезвычайная ситуация.

Между тем, именно в Советском Союзе были накоплены огромные объемы фактического материала о поведении людей в экстремальных и чрезвычайных ситуациях, а также осуществлены крупномасштабные разработки, касающиеся основных закономерностей поведения в таих условиях.

Те, кто осуществлял и углублял перестройку, прекрасно знали от своих научных советников три основных принципа, характеризующих реакцию людей на чрезвычайные ситуации:

Во-первых, происходит своего рода регрессия социального поведения. Оно упрощается. Люди становятся более склонными к различного рода массовым акциям, и вообще если можно так сказать «толпообразному» поведению. Т.е. люди, стремясь защититься от угроз в условиях разрушающихся привычных социальных связей, делают это путем отождествления себя с большими массами народа. Тем самым, человек инстинктивно старается противопоставить угрозе силу толпы. Параллельно с этим происходит регрессия рациональных и логических функций мышления и люди становятся гораздо более восприимчивыми к различного рода социальным вирусам, или как их называли в XIX – начале ХХ веков, «психическим эпидемиям». Тогда еще не было в ходу слово «мем», но было прекрасно известно из уроков американской рекламы и германской пропаганды, как словом и образом можно управлять массовым поведением.

Во-вторых, чрезвычайные ситуации порождают так называемую социальную фрустрацию. Она начинается с того, что человек испытывает недоумение, почему то или иное событие, или, как говорят китайцы, «эпоха перемен» пришлась именно на его жизнь, ведь он ни в чем особенно не виноват, и непонятно, кто и за что его наказывает. Естественной защитной реакцией психики становится поиск персонифицированного виновника происходящих событий. Когда виновник найден, весь гнев и неприятие направляется против него. Такой механизм защищает психику человека от полного слома.

В-третьих, в условиях регрессии поведения и формирования образа врага, естественным становится поиск так называемого «магического помощника» или спасателя. Человек в чрезвычайной ситуации ощущает себя игрушкой в руках враждебных, превосходящих его сил. Чтобы спастись от этих сил, люди сбиваются в толпы. Но толпа понимает, что она – короткоживущее образование. Поэтому советские психологи еще в 30-70-е годы убедительно показали, что любая толпа в итоге выстраивается в колонны. Т.е. люди после периода спонтанного, вспышкообразного протеста стремятся кому-то подчиниться. Они стремятся найти не просто лидера, а хозяина, который возьмет на себя ответственность, и главное – спасет их от угроз, возникающих в связи с чрезвычайной ситуацией.

Все это было отлично известно советской социально-психологической науке, которая частично обслуживала подлинных лидеров перестройки, поскольку именно они занимались идеологией, наукой и безопасностью Советского Союза. При этом, предыдущее предложение не означает, что  наука несет ответственность за произошедшее. Наука создает инструменты. А уж как используются инструменты, зависит от лиц, принимающих и исполняющих решения.

Соответственно, намерено создавались и углублялись чрезвычайные ситуации. Их главной задачей были деградация социума и формирование у населения устойчивого ощущения нарастающей угрозы. В этом, кстати, состоит разгадка загадки последовательности принятия многих экономических и политических решений эпохи перестройки. Сами по себе многие из них были достаточно разумными. Главная хитрость содержалась в выбранной последовательности и синхронизации тех или иных решений.

После создания чрезвычайной ситуации с неизбежной регрессией массового поведения важно было помочь этому населению сформировать образ врага. Тогда все усилия были брошены на формирование такого образа в виде КПСС. При этом, часть высшего партийного руководства прекрасно понимала, что такая дискредитация имеет тройной смысл. С одной стороны она разрушает несущую конструкцию системы управления страной, что еще более усугубляет чрезвычайную ситуацию. С другой стороны формирование образа врага в виде КПСС позволяет самим руководителям не просто выйти из-под удара, а возглавить процесс уничтожения государства. А с третьей стороны, поскольку враг формируется абстрактный, его можно было насытить вполне понятными населению простыми, ярко впечатывающимися в память образами жирующих партократов. Причем, эти партократы должны, как и сама партия, носить либо абстрактный характер, либо быть людьми из других кланов.

Эта задача была также с успехом решена. На этом этапе были запущены знаменитые дела Иванова-Гдляна. Все газеты стали писать о закрытых распределителях. А лидеры протеста стали демократично ходить на демонстрации, а позднее ездить на метро. Оставалась третья, самая сложная часть задачи. Надо было не просто построить толпы, выходившие на улицы многих городов СССР в послушные колонны, не просто дать этим колоннам харизматического лидера-кумира, но и обеспечить процесс, когда руками самих людей у них отнимается то, что они большего всего ценят.

Если почитать газеты того времени , то мы обнаружим много поразительных фактов. Например, подавляющее большинство населения не только  РСФСР, но и большинства союзных республик не хотело распада страны. Это, кстати, показал и референдум марта 1991 года о судьбе СССР. Также, абсолютно подавляющая часть населения совершенно не стремилась к капитализму. Вся шутка юмора состояла в том, что Б.Н.Ельцин стал кумиром миллионов под лозунгом: «Больше социализма». Главными, понятными населению лозунгами были: «Освободим социализм от партийных чинушей и бюрократов», «Ликвидируем распределители и другие формы социальной несправедливости» и т.п.

Разрушителям страны предстояло решить филигранную задачу. Необходимо было скачкообразно повысить внушаемость населения. Сформировать у него устойчивую установку на готовность безоговорочно подчиниться, а главное поверить харизматическому лидеру. Т.е. просто поверить и все. А он, лидер и его команда уж приведут свою паству к молочным рекам с кисельными берегами народного социализма без начальников и несправедливости.

Вот тут-то и понадобился Анатолий Михайлович Кашпировский. До сих пор относительно Кашпировского идут многочисленные споры. Вокруг его имени создано немереное количество мифов и придумок, типа того, что он был агентом ЦРУ и уехал в Америку и т.п. Действительность была проще. Анатолий Кашпировский к 1988 году был очень известным, высококвалифицированным, образованным психотерапевтом.

Не будучи специалистом, не могу судить о медицинских результатах его лечения. Поэтому, сосредоточусь на другом вопросе, имеющем прямое отношение к нашей теме – психоистории. В чем собственно состояло ноу-хау его метода и психотерапевтический эффект воздействия? Ответить на этот вопрос поможет Вячеслав Михайлович Звоников, который в начале 90-х гг. занимался научным изучением методики Кашпировского. Позволю себе процитировать фрагмент его итогового научного отчета.

« Обладая определённым опытом в экспериментальной психотерапии, мы начали наблюдения за большими, массовыми сеансами в различных аудиториях, которые проходят, можно сказать, в очном режиме.

За тот период, когда Анатолий Михайлович стал широко известным психотерапевтом, у него (и об этом уже здесь говорилось) была динамика в развитии того метода, того подхода, который он использует. Однако сейчас можно говорить о том, что данный метод, по нашему мнению, состоит как бы из трёх частей.

Первая часть – это общая часть, в которой Анатолий Михайлович излагает свою позицию руководителя, производит разбор писем. Эта часть, направленная,прежде всего, на установление контакта с аудиторией, носит характер отвлекающий. А.М.Кашпировский старается увести пациентов от тех проблем, которые, собственно говоря, и привели их на сеанс.

Вторая часть – это часть вселения веры, так мы её называем. Это демонстрация положительных эффектов на примере соматических,психических,кожных и других заболеваний.

И третья часть – это, собственно, внушение.

Я и мои коллеги из научно-практического центра психофизиологии труда считаем, что нельзя говорить о том, что механизмом является воздействие на бессознательное в обход сознания. Наблюдается, на наш взгляд, снижение уровня активизации сознания. И воздействие направлено именно на бессознательное, но… благодаря сознанию.

Какие мы имеем основания, чтобы утверждать это? Дело в том, что, занимаясь нейрофизиологией межполушарных взаимоотношений, мы наблюдали в экспериментах различные сдвиги функционирования левого и правого полушарий головного мозга и пришли к выводу, что независимо от того, сеанс ли это Анатолия Михайловича, гипнотический ли сеанс либо это медитация, или аутогенная тренировка, во всех этих процедурах в той или иной степени имеется снижение активации левого полушария, которое прежде всего контролирует у нас волевые, логические, сознательные функции и повышение активации правого полушария, которое является образным и отвечает за бессознательное в нашем организме.

По-видимому, это говорит о том, что у тех  лиц, которые приходят на сеанс, наблюдается,прежде всего, нервное истощение и срыв тех регуляторных механизмов, на активацию ко торых направлено воздействие Анатолия Михайловича.

Анализ по мотивам посещений. На первом месте – вера в личность Кашпировского (36%), на втором – вера в психотерапию (30%) и на третьем – неэффективность проводимого ранее лечения. Как правило, все ответы были связаны с верой в личность Анатолия Михайловича и верой в психотерапию и лишь небольшое количество – с советами излечившихся и родственников. И самое главное (на последнем месте среди мотивов) – рекомендации врачей.

Третья позиция – это изменение настроения и активности до и после сеансов. Отмечается преимущественно хорошее настроение и надежды на исцеление перед сеансом у большинства. После сеансов наблюдаются улучшение настроения, повышение активности и самочувствия, бодрости, снижение раздражительности, нервозности. Причём, я должен отметить, что все эти материалы весьма надёжны. Уровень достоверности составляет 99%, а в некоторых случаях – 99,9%  Не гипноза, а внушения, которым очень хорошо владеет А.М Кашпировский.»

Обратим внимание на три ключевых момента в приведенном фрагменте. Во-первых, методика Кашпировского построена не на гипнозе, а на внушении. Во-вторых, главным в эффекте Кашпировского – это сам Кашпировский, вера в его личность. В-третьих, это появление у пациентов надежды, снижение уровня нервозности, напряженности, фрустрации, освобождение от тревог.

Всё это прекрасно понимали и те люди, которые выпустили психотерапевта Кашпировского в прайм-тайм в очень тяжелом для людей 1989 г. на центральное телевидение. Было рассчитано все – и время, и ошеломляющее впечатление от появления Кашпировского на телевидении, едва ли не главном источнике информации того времени для советских людей, которому и тогда, и сейчас доверяет основная масса населения. И наконец, сам Кашпировский человек безусловно харизматический, лидер по натуре. С высокой степенью вероятности, Кашпировский был не в курсе, для чего его используют. Он просто воодушевился открывшимися перспективами и немереной аудиторией, а соответственно и возможностью доказать правоту своего метода. Здесь, как и в любой спецоперации, основные исполнители используются втемную.

После проведенных сеансов Кашпировского по центральному телевидению, ему из руководящих кабинетов в Москве были дополнительно организованы выступления на стадионах в крупнейших городах страны.

Главное было сделано. Резко был повышен уровень внушаемости населения и сформирована установка. Как открыл гениальный советский психолог Узнадзе, установка формирует у человека своего рода готовую программу действий. В основе установки лежит та или иная потребность, сопряженная с конкретной ситуацией. При помощи Кашпировского была сформирована установка на магического спасителя, лидера, который обладает харизмой и явится народу с телеэкранов. Этому лидеру надо было просто верить.

Наступил черед Бориса Николаевича Ельцина.