Март
23

Три опроса и реалии Конкурентной Разведки

Во второй половине прошлого года одно из ведущих международных бизнес изданий провело исследование, посвященное применению конкурентной разведки. Обследование проводилось среди тысячи компаний, которые относятся к элите мирового бизнеса. Опрашивались топ-менеджеры корпораций. Выяснилось, что более двух третей из них ответили, что используют методы конкурентной разведки, которые они понимают как «сбор и обработку данных из разных источников, для выработки управленческих решений с целью повышения конкурентоспособности коммерческой организации, проводимые в рамках закона и с соблюдением этических норм (в отличие от промышленного шпионажа)». О результатах исследования было рассказано на нескольких крупных международных конференциях.

Практически одновременно крупнейший холдинг конкурентной разведки  Fuld&Co провел опрос 104 руководителей бизнеса из следующих отраслей: медицина и фармацевтика, государственный сектор и образование, производство, высокотехнологичные отрасли, финансы и бизнес услуги. Суть опроса состояла в следующем. Были предложены кейсы, описывающие конкретные методы разведывательного анализа в отношении конкурента. Опрашиваемые должны были отнести каждый кейс к одному из четырех режимов работы – нормальный, агрессивный, этичный и незаконный.

В ходе опроса выяснилось, что руководители бизнеса в различных отраслях по-разному понимают критерии нормальности, агрессивности и этичности. Например, был предложен кейс, когда для получения информации работник копании должен был попасть на собеседование на вакансию к конкуренту и постараться добыть интересующую информацию. Оказалось, что все отрасли, кроме государственного сектора, сочли такую тактику неэтичной. А вот госсектор решил, что это агрессивная манера ведения бизнеса.

Одновременно выяснилось, что из всей совокупности предложенных кейсов, опирающихся с одной стороны на методы конкурентной разведки, а с другой стороны, промышленного шпионажа (которые к конкурентной разведке отношения не имеют), меньше всего оценок как неэтичных и незаконных было у представителей высокотехнологичных отраслей и руководителей финансового сектора. Т.е. они склонны к агрессивному ведению конкурентного анализа.

Наибольшее число оценок неэтично и незаконно кейсы получили, у кого бы вы думали? У представителей медицинских и фармацевтических компаний. В большинстве зарубежных блогов это объясняется  особой чувствительностью этих отраслей к общественному мнению с одной стороны, и крайней юридической зарегулированностью – с другой. По моему же мнению, особенно читая книги У.Энгдаля и подобных  авторов, такое объяснение не выдерживает критики.

Ну и наконец, третий опрос. В начале весны самый крупный за всю историю России опрос по разведке в отношении конкурентов произвел крупнейший портал работ Superjob. Итоги его получились очень интересными. Единственное, сама будучи эйчаром, хотела бы обратить внимание на следующее обстоятельство. В опросе участвовало две тысячи менеджеров по персоналу и других представителей кадровых служб предприятий. Так вот, эйчары в большинстве организаций слабо себе представляют, чем действительно занимается руководство, и не являются экспертами в области конкурентной разведки.

Тем более интересно, что 18% опрошенных сообщили, что их предприятия ведут разведку в отношении конкурентов. Правда,  Superjob не привлек, к сожалению, к формулировке вопросов профессионалов в области конкурентной разведки. Поэтому, в частности, вопрос о разведке был следующим образом – ведет ли ваше предприятие разведывание профессиональных секретов конкурентов. Если подойти строго, то «выявление секретов» это не язык конкурентной разведки.

62% опрошенных заявили, что их организации не ведут разведывательной деятельности в отношении конкурентов. При этом, «считают такую практику некорректной и даже безнравственной». Оставшиеся 20% скромно умолчали о том, занимается ли предприятие конкурентной разведкой, либо не занимается.

Самым же поразительным в опросе Superjob было то, что опять же цитирую «77% опрошенных нами руководителей отечественных компаний считают промышленный шпионаж чрезвычайно эффективным методом рыночной борьбы, а его эффективность отрицают лишь 9% руководителей».

Что же можно сказать по поводу российской ситуации? Во-первых, бросается в глаза вопиющая безграмотность проводивших опрос. Они ни разу не употребили термина «Конкурентная разведка», а постоянно смешивали этичную и уж во всех случаях законную конкурентную разведку с неэтичным и в подавляющем большинстве случаев незаконным промышленным шпионажем. Во-вторых, для конкурентной разведки ситуация в России складывается благоприятная, если уж почти 20% эйчаров сообщили, что их компании озаботились разведывательными мероприятиями в отношении конкурентов, то однозначно у конкурентной разведки в России большое будущее. Единственное, чтобы это будущее скорее наступило, необходимо максимально широкое обучение и разъяснительная работа.

Именно эта работа позволит овладеть компаниям технологиями и методами конкурентной разведки и убережет руководителей и специалистов от далеко не терминологического смешивания конкурентной разведки и промышленного шпионажа, которое в итоге может привести к очень пагубным последствиям для бизнеса.

Ну, и в заключение. В свое время российские авторитеты конкурентной разведки указывали, что этичность или неэтичность методов сильно зависят от страновых особенностей. Теперь же становится все более очевидным, что границы между этичным и неэтичным заметно отличаются и в отраслевом, и в поколенческом разрезах. Хотя, в общем, думаю, что в этом плане стоит присоединиться к мнению Е.Ющука, который неоднократно писал, что не следует совершать кражу со взломом там, где можно пройти через дверь.


2 коммент. к записи “Три опроса и реалии Конкурентной Разведки”

  • Информант 24 Март 2011 - 18:46

    Спасибо за интересный пост, хотя не со всем однозначно согласен. А именно с:

    Если подойти строго, то «выявление секретов» это не язык конкурентной разведки

    На мой взгляд ничто не мешает “выявлять секреты” находясь при этом в правовом и этическом поле.

    Правовое поле.

    Применительно к праву, относительно бизнеса, под секретом мы понимаем ту информацию, которая относится к коммерческой тайне. Чтобы что-либо можно было с правовой точки зрения назвать коммерческой тайной, необходимо соблюсти определенные процедуры, иначе это не “секрет”, а соответственно нарушения закона нет.

    С этической точки зрения все немного сложнее. На мой взгляд, основная проблема здесь в отсутствии строго определенных этических норм в данной сфере. Соответственно, понимание этичности у всех разное. Что для одного этично, то для другого может оказаться неприемлемо.

    Но не все потеряно для грамотного разведчика даже в том случае, если интересующая информация заведомо для него охраняется как коммерческая тайна.

    Для иллюстрации приведу абстрактный пример. Исследователя интересует объем продаж некой пивной компании. Ему заведомо известно, что это информация в компании отнесена к разряду коммерческой тайны. Соответственно, на законных и этичных основаниях он эту информацию напрямую получить не может.

    Но есть одно но. В результате первоначального изучения этой компании стало известно, что крышки для пивных бутылок им поставляет компания Х. Стоит лишь провести небольшую беседу с персоналом компании Х, в результате которой получается информация следующего характера: сколько пивных крышек и как регулярно закупает искомая пивная компания. Далее путем несложных вычислений получается цифра объема ее продаж.

    В итоге, закон и этика не нарушены и результат имеется.

    Так что “выведывание секретов” вполне имеет место быть в конкурентной разведке. Вопрос только в методах выведывания.

    • Елена 25 Март 2011 - 13:32

      Есть разные точки зрения, но, Например, у SCIP есть специальный этический кодекс. А что касается законодательства, то, действительно, оно неоднозначно, но сугубо ИМХО,со вступлением в ВТО оно будет унифицироваться. Соответственно, ужесточаться.

Прокомментировать

 
ОБО МНЕ

Последние записи

Сообщество Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Архивы