Три опроса и реалии Конкурентной Разведки
Во второй половине прошлого года одно из ведущих международных бизнес изданий провело исследование, посвященное применению конкурентной разведки. Обследование проводилось среди тысячи компаний, которые относятся к элите мирового бизнеса. Опрашивались топ-менеджеры корпораций. Выяснилось, что более двух третей из них ответили, что используют методы конкурентной разведки, которые они понимают как «сбор и обработку данных из разных источников, для выработки управленческих решений с целью повышения конкурентоспособности коммерческой организации, проводимые в рамках закона и с соблюдением этических норм (в отличие от промышленного шпионажа)». О результатах исследования было рассказано на нескольких крупных международных конференциях.
Практически одновременно крупнейший холдинг конкурентной разведки Fuld&Co провел опрос 104 руководителей бизнеса из следующих отраслей: медицина и фармацевтика, государственный сектор и образование, производство, высокотехнологичные отрасли, финансы и бизнес услуги. Суть опроса состояла в следующем. Были предложены кейсы, описывающие конкретные методы разведывательного анализа в отношении конкурента. Опрашиваемые должны были отнести каждый кейс к одному из четырех режимов работы – нормальный, агрессивный, этичный и незаконный.
В ходе опроса выяснилось, что руководители бизнеса в различных отраслях по-разному понимают критерии нормальности, агрессивности и этичности. Например, был предложен кейс, когда для получения информации работник копании должен был попасть на собеседование на вакансию к конкуренту и постараться добыть интересующую информацию. Оказалось, что все отрасли, кроме государственного сектора, сочли такую тактику неэтичной. А вот госсектор решил, что это агрессивная манера ведения бизнеса.
Одновременно выяснилось, что из всей совокупности предложенных кейсов, опирающихся с одной стороны на методы конкурентной разведки, а с другой стороны, промышленного шпионажа (которые к конкурентной разведке отношения не имеют), меньше всего оценок как неэтичных и незаконных было у представителей высокотехнологичных отраслей и руководителей финансового сектора. Т.е. они склонны к агрессивному ведению конкурентного анализа.
Наибольшее число оценок неэтично и незаконно кейсы получили, у кого бы вы думали? У представителей медицинских и фармацевтических компаний. В большинстве зарубежных блогов это объясняется особой чувствительностью этих отраслей к общественному мнению с одной стороны, и крайней юридической зарегулированностью – с другой. По моему же мнению, особенно читая книги У.Энгдаля и подобных авторов, такое объяснение не выдерживает критики.
Ну и наконец, третий опрос. В начале весны самый крупный за всю историю России опрос по разведке в отношении конкурентов произвел крупнейший портал работ Superjob. Итоги его получились очень интересными. Единственное, сама будучи эйчаром, хотела бы обратить внимание на следующее обстоятельство. В опросе участвовало две тысячи менеджеров по персоналу и других представителей кадровых служб предприятий. Так вот, эйчары в большинстве организаций слабо себе представляют, чем действительно занимается руководство, и не являются экспертами в области конкурентной разведки.
Тем более интересно, что 18% опрошенных сообщили, что их предприятия ведут разведку в отношении конкурентов. Правда, Superjob не привлек, к сожалению, к формулировке вопросов профессионалов в области конкурентной разведки. Поэтому, в частности, вопрос о разведке был следующим образом – ведет ли ваше предприятие разведывание профессиональных секретов конкурентов. Если подойти строго, то «выявление секретов» это не язык конкурентной разведки.
62% опрошенных заявили, что их организации не ведут разведывательной деятельности в отношении конкурентов. При этом, «считают такую практику некорректной и даже безнравственной». Оставшиеся 20% скромно умолчали о том, занимается ли предприятие конкурентной разведкой, либо не занимается.
Самым же поразительным в опросе Superjob было то, что опять же цитирую «77% опрошенных нами руководителей отечественных компаний считают промышленный шпионаж чрезвычайно эффективным методом рыночной борьбы, а его эффективность отрицают лишь 9% руководителей».
Что же можно сказать по поводу российской ситуации? Во-первых, бросается в глаза вопиющая безграмотность проводивших опрос. Они ни разу не употребили термина «Конкурентная разведка», а постоянно смешивали этичную и уж во всех случаях законную конкурентную разведку с неэтичным и в подавляющем большинстве случаев незаконным промышленным шпионажем. Во-вторых, для конкурентной разведки ситуация в России складывается благоприятная, если уж почти 20% эйчаров сообщили, что их компании озаботились разведывательными мероприятиями в отношении конкурентов, то однозначно у конкурентной разведки в России большое будущее. Единственное, чтобы это будущее скорее наступило, необходимо максимально широкое обучение и разъяснительная работа.
Именно эта работа позволит овладеть компаниям технологиями и методами конкурентной разведки и убережет руководителей и специалистов от далеко не терминологического смешивания конкурентной разведки и промышленного шпионажа, которое в итоге может привести к очень пагубным последствиям для бизнеса.
Ну, и в заключение. В свое время российские авторитеты конкурентной разведки указывали, что этичность или неэтичность методов сильно зависят от страновых особенностей. Теперь же становится все более очевидным, что границы между этичным и неэтичным заметно отличаются и в отраслевом, и в поколенческом разрезах. Хотя, в общем, думаю, что в этом плане стоит присоединиться к мнению Е.Ющука, который неоднократно писал, что не следует совершать кражу со взломом там, где можно пройти через дверь.
2 коммент. к записи “Три опроса и реалии Конкурентной Разведки”
Прокомментировать
Последние записи
- Рецензия на книгу Р.В.Ромачева «История частной разведки США»
- Новое на блоге
- Воспоминание о будущем — 2050
- Новая среда обитания
- Главная технология ближайшего будущего. Битва за кванты
Архивы
- Март 2022
- Февраль 2022
- Март 2021
- Январь 2021
- Декабрь 2020
- Ноябрь 2020
- Октябрь 2020
- Сентябрь 2020
- Август 2020
- Июнь 2020
- Май 2020
- Апрель 2020
- Март 2020
- Февраль 2020
- Январь 2020
- Декабрь 2019
- Ноябрь 2019
- Август 2019
- Июль 2019
- Май 2019
- Апрель 2019
- Март 2019
- Февраль 2019
- Декабрь 2018
- Октябрь 2018
- Сентябрь 2018
- Август 2018
- Июль 2018
- Июнь 2018
- Апрель 2018
- Март 2018
- Январь 2018
- Декабрь 2017
- Ноябрь 2017
- Октябрь 2017
- Сентябрь 2017
- Август 2017
- Июль 2017
- Июнь 2017
- Май 2017
- Апрель 2017
- Март 2017
- Февраль 2017
- Январь 2017
- Декабрь 2016
- Ноябрь 2016
- Октябрь 2016
- Сентябрь 2016
- Август 2016
- Июль 2016
- Июнь 2016
- Май 2016
- Апрель 2016
- Март 2016
- Февраль 2016
- Январь 2016
- Декабрь 2015
- Ноябрь 2015
- Октябрь 2015
- Сентябрь 2015
- Август 2015
- Июль 2015
- Июнь 2015
- Май 2015
- Апрель 2015
- Март 2015
- Февраль 2015
- Январь 2015
- Декабрь 2014
- Ноябрь 2014
- Октябрь 2014
- Сентябрь 2014
- Июль 2014
- Июнь 2014
- Май 2014
- Апрель 2014
- Март 2014
- Февраль 2014
- Январь 2014
- Декабрь 2013
- Ноябрь 2013
- Октябрь 2013
- Сентябрь 2013
- Август 2013
- Июль 2013
- Июнь 2013
- Май 2013
- Апрель 2013
- Март 2013
- Февраль 2013
- Январь 2013
- Декабрь 2012
- Ноябрь 2012
- Октябрь 2012
- Сентябрь 2012
- Август 2012
- Июль 2012
- Июнь 2012
- Май 2012
- Апрель 2012
- Март 2012
- Февраль 2012
- Январь 2012
- Декабрь 2011
- Ноябрь 2011
- Октябрь 2011
- Сентябрь 2011
- Август 2011
- Июль 2011
- Июнь 2011
- Май 2011
- Апрель 2011
- Март 2011
- Февраль 2011
- Январь 2011
- Декабрь 2010
Спасибо за интересный пост, хотя не со всем однозначно согласен. А именно с:
Если подойти строго, то «выявление секретов» это не язык конкурентной разведки
На мой взгляд ничто не мешает “выявлять секреты” находясь при этом в правовом и этическом поле.
Правовое поле.
Применительно к праву, относительно бизнеса, под секретом мы понимаем ту информацию, которая относится к коммерческой тайне. Чтобы что-либо можно было с правовой точки зрения назвать коммерческой тайной, необходимо соблюсти определенные процедуры, иначе это не “секрет”, а соответственно нарушения закона нет.
С этической точки зрения все немного сложнее. На мой взгляд, основная проблема здесь в отсутствии строго определенных этических норм в данной сфере. Соответственно, понимание этичности у всех разное. Что для одного этично, то для другого может оказаться неприемлемо.
Но не все потеряно для грамотного разведчика даже в том случае, если интересующая информация заведомо для него охраняется как коммерческая тайна.
Для иллюстрации приведу абстрактный пример. Исследователя интересует объем продаж некой пивной компании. Ему заведомо известно, что это информация в компании отнесена к разряду коммерческой тайны. Соответственно, на законных и этичных основаниях он эту информацию напрямую получить не может.
Но есть одно но. В результате первоначального изучения этой компании стало известно, что крышки для пивных бутылок им поставляет компания Х. Стоит лишь провести небольшую беседу с персоналом компании Х, в результате которой получается информация следующего характера: сколько пивных крышек и как регулярно закупает искомая пивная компания. Далее путем несложных вычислений получается цифра объема ее продаж.
В итоге, закон и этика не нарушены и результат имеется.
Так что “выведывание секретов” вполне имеет место быть в конкурентной разведке. Вопрос только в методах выведывания.
Есть разные точки зрения, но, Например, у SCIP есть специальный этический кодекс. А что касается законодательства, то, действительно, оно неоднозначно, но сугубо ИМХО,со вступлением в ВТО оно будет унифицироваться. Соответственно, ужесточаться.