Глубинные государства, структуры-хамелеоны и скрытые технологии

Продолжаю публикацию большого установочного  текста профессора Г.Г.Почепцова, который в свое время в силу ряда обстоятельств не был издан в книжном виде. Хочу предварить текст следующим соображением. Профессор Г.Г.Почепцов, согласно аналитическим данным мониторинга, – наиболее цитируемый автор по теме медиакоммуникаций на качественных ресурсах постсоветского пространства.  Он – основатель оригинальной школы медиакоммуникаций и коммуникативных технологий. Многие молодые специалисты по политтехнологиям, информационным воздействиям, медиа и коммуникациям буквально выросли на книгах, статьях и учебниках Георгия Георгиевича. Так, разработчики и реализаторы медиастратегии и тактики команды В.Зеленского осознанно или неосознанно с блеском использовали те наработки, которые прописал и осмыслил Г.Г.Почепцов.

Скрытые технологии

Основная проблема, с которой сталкивается социальное управление высшего уровня, это попытка управлять из локального центра глобальными процессами. Все методы управления выстроены под локальные объекты, а управлять надо проектами глобальными. Таким образом, разрывность этого рода мы можем увидеть в следующем виде:

- локальное управление – глобальные объекты,

- глобальное управление – локальные объекты.

По нашему мнению, конспирология и вырастает как способ преодоления этого противоречия, тем более что для этого ей предоставляется лаг, позволяющий ей спрятаться. Это разрыв между локальным и глобальным уровнями. Революции, к примеру, как правило приходят при сильной внешней поддержке. Это революция 1917 г. в России, это перестройка, это путч 1991 г., который также управлялся не только изнутри, но и извне.

Характерной особенностью этих примеров является:

- игра глобальных субъектов на локальной арене,

- очень серьезные экономические интересы прячутся за политическими,

- естественное реагирование массового сознания не исключает “искусственного” реагирования отдельных игроков-катализаторов данных процессов.

Конспирологические операции всегда являются чужими с точки зрения разграничения страны-конструкторов и страны-цели. Это работа на другой территории, хотя бы потому, что на своей территории задачи могут решаться традиционными легитимными методами.

Примером введения квази-легитимных действий на своей территории является опричнина. Легитимность проистекает исключительно из того, что эти нелегитимные действия производятся самой властью. Е. Холмогоров интересным образом реинтерпретировал опричнину как “управляемую гражданскую войну, контролируемую государем” [1]. Но это действия открытые, скрытые же действия, да еще производимые другими, всегда будут вызывать противодействие.

Конспирологические операции также расположены в разных временных плоскостях. Конструктор может быть в настоящем или прошлом, а результат в будущем. Это также требует иного аппарат управления, поскольку классическая схема центри рована в одной временной точке.

Конструктор из прошлого для осуществления своих действий в будущем должен заложить тренд, который будет действовать на протяжении более долгого времени, даже тогда, когда завершится срок физической жизни данного конструктора

В этом плане происходит передача срока жизни от самого конструктора к создаваемой им организации или другим людям персонально, которые уже обладают другими сроками.

К примеру, Андропов в больнице вписывает имя М. Горбачева в текст своего доклада. Вот как вспоминает эту ситуацию А. Вольский, бывший на тот момент помощником генсека вспоминает [2]: “Предстоял пленум ЦК. Я привез поправленный генсеком накануне текст его доклада. Юрий Владимирович проглядел, одобрил и говорит: “Есть еще одна существенная поправка. Обязательно вставьте такие слова: ‘Уважаемые члены ЦК! Я хотел бы, чтобы на время моей болезни заседания секретариата Центрального комитета вел Михаил Сергеевич Горбачев'”. То есть его, а не Черненко позиционировал как второе лицо в партии. Прибегая к современным аналогиям, назвал Горбачева своим преемником. Андропов — для меня это не было тайной — явно тянул Горбачева. Притащил того из Ставрополя, в Москве вовсю патронировал. Меня заставлял максимум внимания уделять селу, которым Горбачев занимался”.

Однако К. Черненко, зачитав доклад Ю. Андропова, этих слов не произнес. Это был декабрьский 1983 г. Пленум ЦК.

Организация как набор людей может заменить конструктора при наличии в ней запредельной идеи, способной мотивировать ее представителей на те или иные действия. Как правило, такая идея является вариантом идеи “спасения человечества” в том или ином ее фрагменте. Спасали человечество и Христос, и Ленин, и Сталин. Спасать можно данное территориальное человечество, как и все человечество в целом.

Интересный анализ провел С. Горяинов с точки зрения возникновения подобного рода новой методологии на рынке добычи и продажи алмазов. Стоимость в таком проекте сознательно конструируется [2]: “По большому счету, бриллиант такой большой потребительной стоимости, как нефть, допустим, не имеет, это украшение и не более того – он подчеркивает статус, удовлетворяет некоторые человеческие потребности, начиная от эстетических, заканчивая потребностью признания в статусе. Нельзя сказать, что у него нулевая потребительная стоимость, но без бриллианта можно обойтись, можно его заменить чем-то другим, просто придав ему определенную информационную оболочку. И Родс понял: бриллиантовый рынок не столько товарный, сколько рынок информационный. Продуктом, который продается и который продвигается, является не товар, а информация о нем, оболочка. Видимо, когда эта мысль у него в концептах была сформулирована, тогда стало ясно, что в лице Де Бирс, в лице этой структуры, появилась совершенно новая технология управления рынком. Но кто должен владеть такой технологией?”.

Но одновременно надо было “загасить” товар конкурентов. Лидером на тот момент был опал, который добывался в Европе, а не в Африке, на территории, не подвластной британской короне  [2]: “Совершенно неожиданно началась кампания, что опал, конечно, камень красивый, благородный, но что-то с ним не то, приносит он несчастье. Люди заболевают, он притягивает нечистую силу, обратите внимание, это конец 19-го века, не было не только интернета и телевидения, радио не было, только газеты и то, что называется сарафанным радио слухов. Стали появляться многочисленные эксперты медицинского, оккультного направления, словом, по огромному спектру стала распространяться информация, что, говоря современным языком, у опала некая отрицательная потребительная стоимость. То есть, камень приносит несчастья. Люди и верили, и не верили. Но тут, для организаторов этой кампании случился подарок судьбы, эпидемия холеры поразила Испанию. В этот самый момент, испанский король, Альфонс XII дарит своей супруге изумительный гарнитур из благородных опалов, как оберег от заболевания холерой. Королева заболевает и умирает. Этот гарнитур начинает носить принцесса Изабелла, ее дочь, и тоже умирает от холеры. Гарнитур вернулся королю, который тоже скончался от холеры. Эта история дала вспышку публикаций, слухов, с быстротой молнии стало распространяться, что опал способствует заболеванию холерой. Началась паника, население стало избавляться от опалов, их просто выбрасывали в речки, в колодцы, чтобы как можно быстрее избавиться. Рынок был освобожден. Опал был изгнан с рынка и место массового ювелирного камня занял алмаз. Де Бирс конечно никак не комментирует этого рода информацию, что они хоть как-то приложили руку к такой странной кампании по изгнанию опала с рынка, но, на самом деле, если сравнить даты становления Де Бирс с датой появления Родса и Барнато в Африке, с датой создания самой компании, эпидемии холеры и той кампании, которая началась по поводу опала, практически все совпадает. Можно с большой степенью вероятности утверждать, что Де Бирс провели первую в своей истории PR кампанию по зачистке рынка и освобождения его для своей продукции”.

С точки зрения С. Горяинова Родс создает модельную структуру в виде своих круглых столов, которая послужила образцом для последующих вариантов (Совета по иностранным делам, Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии) [1]: “На самом же деле, Родс в 1891 году, при участии лорда Бальфура, Ротшильда, Милнера и Эшлера, создал Круглый стол. Что это было такое? Некая экспертная площадка, неформальный клуб, в котором собрались представители британской в первую очередь, аристократии, представители высших эшелонов финансовых, и представители высших эшелонов промышленных и добывающих компаний. То есть, ранга Родса. Их было относительно немного. Везде считается, что Круглый стол был неким консультационным клубом, неформальным объединением, не имеющим никакого государственного статуса, где высший истеблишмент обсуждал идеи развития именно Британской империи. И вся их деятельность была направлена именно на то, чтобы продвигать интересы Британской империи по миру. Можно считать и так, но можно считать и наоборот, что этот Круглый стол был первым надгосударственным объединением. Он не был аппаратом продвижения интересов Британской империи, но был аппаратом использования структур Британской империи в интересах тех, кто вошел в Круглый стол. С моей точки зрения, это была первая структура, которая встала над государством. И именно этим структурам Родс передал изобретенную им технологию”.

Огромную роль в развитии играют разного рода структуры автономного порядка. С одной стороны, это могут быть структуры, построенные на разделении власти –на разных полномочиях и в разных сферах. С другой, это разного рода чрезвычайные структуры, выстраиваемые под конкретные задачи и потому ограниченные во времени. Все большие проекты (ГОЭРЛО или атомный проект как примеры) выигрывают за счет концентрации полномочий и отгороженности от не своей бюрократии. Такие системные проекты позволяют в результате вытаскивать на новы уровень все государство.

Однотипную ситуацию мы имеем в случае опричнины в русской истории [3]: “По сути опричнина была первой в русской истории чрезвычайной комиссией (ЧК), организацией, поставившей чрезвычайный принцип над институциональным. Они потом не раз ещё явятся в русской истории. Гвардия Петра I, ЧК большевиков: ‘быль царей и явь большевиков‘, ‘бред разведок, ужас чрезвычаек‘ – так об этом напишет Максимилиан Волошин в стихотворении ‘Северовосток‘. Но первой стала опричнина, а изобретателем и генеральным/гениальным конструктором был Иван Грозный, крупнейший из авторов русских властных инновационных проектов”.

В качестве одной из первых специально разработанных гуманитарных технологий А. Фурсов приводит метод Р. Декарта [3]: “В 30-е годы XVII столетия во время Тридцатилетней войны Франция столкнулась с серьёзной проблемой – ситуационной необходимостью компенсировать недостаток военных сил и финансов. Сферой компенсации стала дипломатия. Но для побед в этой сфере нужно было некое новое сверхоружие. Его было поручено создать Декарту, который в то время работал над новым методом исследований, а следовательно рассуждений, аргументации и т.д. Ришелье ‘вышел’ на Декарта через кружок интеллектуала-иезуита Мерсена и поставил некую задачу. Удовлетворяя свои страсть к творчеству и любопытство за государственный счёт, Декарт писал свои ‘Рассуждения о методе’. Помимо собственно философской сферы, разработанный Декартом метод приспособили к сфере дипломатии, к ведению переговоров (сравните советский спутник как побочный продукт создания ‘оружия массированного возмездия’ – межконтинентальных баллистических ракет). В результате, приспособив метод аргументации Декарта в своей сфере, французские дипломаты в течение 15–20 лет разделывались с дипломатами других стран так, как конкистадоры под руководством Кортеса и Писарро – с армиями ацтеков и инков. Иными словами, Декарт создал мощное информационное оружие, гуманитарную технологию убойной силы”.

Понятно, что это явная гиперболизация автора, но суть проблемы формулируется достаточно четко. Гуманитарные технологии потому имеют силу, поскольку мы действуем, исходя из имеющейся в наших головах модели мира. Мы опираемся не на мир, поскольку в ряде случаев не имеем на этот его фрагмент прямого выхода, а на модель этого мира в нашей голове. Меняя модель, мы меняем наши действия.

В наше время в период перестройки это выглядело также – менялась модель мира [4]: “В середине 1980-х годов западные политологи писали о нескольких (шести – восьми) чертах, характеризующих ‘современное демократическое общество‘ и отмечали, что СССР не хватает двух – трёх. Горбачёв по совету своей интеллектуальной обслуги, всех этих ‘советников вождей‘, певших с чужого (забугорного) голоса (кто от глупости и недоразвитости, кто из алчности и русофобии) как раз и попытался добавить эти две – три ‘характеристики’ – ‘права человека’, ‘демократия’, ‘рыночные реформы’. Результат налицо: определённые гуманитарные технологии были внедрены, превратились в политические, информационные и финансово-экономические и сделали своё дело – хаотизировали и развалили СССР в интересах ‘неогорыныча’, т.е. части номенклатуры, криминалитета и западного капитала”.

Это самый легкий путь объяснения – перекладывание вины на других. Советский  Союз в этот период сам рвался к подобным реформам, сам требовал, чтобы его поскорее демократизировали.

А. Фурсов видит два результате в сегодняшней системе уже когнитивных технологий [5]:

- детеоретизация знания, поскольку знание системы может привести к ее смерти,

- развал системы образования, что расчищает поле конкуренции для детей одной страты.

То есть после уничтожения системы базовых смыслов, из которых состояла идеология, прошло и идет разрушение следующего уровня функционирования смыслов – уже не идеологических, а научных. Все свое признается неправильным, требуют делать переводы как научных книг, та ки учебников, чтобы сменить информационные потоки в этой сфере.

Если А. Фурсов считает, что надо создавать “свое” знание, что, обладая им, можно прийти к успеху в новом столетии, то М. Восканян высказывается в этом же направлении [6 -7]: “Если считать Россию неким ‘левшой‘ среди правильных игроков, может быть одной из задач социальной модернизации должна стать не попытка ‘переучить левшу в правшу‘, а наиболее эффективное использование своих характеристик. Для этого их, во-первых, стоит более глубоко изучить, уходя от ‘стереотипического’ мышления, которого как можно видеть, не избежали и западные исследователи нашей экономической культуры, а во-вторых, найти такие схемы управления, создания организационных структур и трудовой мотивации, которые бы не боролись с российским менталитетом, а продуктивно использовали его особенности”.

Знание есть разного уровня, в том числе и знание исторического плана, поскольку развернуты достаточно сильные битвы в области переосмысления своего места в истории и своих исторических фигур. Странно, но модель мира имеет, как получается, множество кирпичиков, с каждым из которых приходится вести отдельную борьбу.

Есть в принципе нерешаемые типы задач, по крайней мере, не решаемые при помощи сегодняшнего инструментария, главным из которых является увеличения финансирования. С. Переслегин делит их на два класса [8]: “Взять хотя бы образование: ни увеличением ассигнований, ни модернизацией технической базы не решишь той проблемы, что дети не хотят учиться. Очевидно, что современная школа получает намного больше, чем в двадцатые годы – в пересчете на любые сопоставимые цифры. Но тогда дети учиться хотели, и школа работала. Поэтому первая категория – это задачи, которые неразрешимы в принципе. Вторая категория – это задачи, которые просто не нужно решать. Медицина, например. В конце шестидесятых – начале семидесятых на Западе произошло то, что условно называется “фитнес-революция”: переход к здоровому образу жизни. А медицинская индустрия в мире по объему своему сопоставима с нефтяной, и, как всякая индустрия, она стремится к развитию. Иными словами, этот бизнес заставляет людей болеть. Люди в значительной мере нездоровы потому, что создана огромная индустрия, которой выгодно, чтобы человек болел. А это означает, что самым лучшим способом реформы здравоохранения является полное его уничтожение”.

Сегодняшнее человечество несомненно расширило свои возможности. Но одновременно наблюдается несомненный упадок во многих областях. Исчезли космический и другие проекты типа атомного, которые требовали слишком большого напряжения сил. Возникновение компьютера как появление новой технологии осталось далеко позади: практически ничего нового сегодня не возникает.

К. Квигли говорит о моральной и физической слабости цивилизации, проявляемой на данном цикле ее развития, о росте иррациональных настроений [9]. Цивилизация все более отдаляется от своего золотого века.

С. Переслегин вообще считает сегодняшний кризис более всеобъемлющим, связывая его с переходом к новой стадии развития человечества [8]: “Мы переживаем кризис не демократии, а управления вообще – всех его форм. Более того, это еще и кризис того представления о социосистеме, которое сейчас главенствует в мире в форме national state. Отсюда и вывод: за пределами фазы у нас, возможно, возникнет нечто иное. Хотя, я думаю, называться оно все равно будет государством и объединяться наверняка будет в структуру имперского типа. А вне государства возможна другая структура, типа той, что предлагают американцы – комьюнити на произвольной идентичности”.

Социальному управлению все более приходится смещаться в сферу мягких технологий (мягкой силы в терминологии Дж. Ная). Тот же Голливуд обладает тем уровнем привлекательности, который блокирует любое сопротивление аудитории. То, что предлагает Голливуд в качестве моделей жизни, безошибочно входит в массовое сознание. Голливуд порождает будущее с не меньшей вероятностью, чем это делает пропаганда. Только за одно программирование платит сам зритель, а за другое – государство.

Скрытое социальное управление прошлого часто использовало, наоборот, жесткие методы. В качестве примера можно вспомнить Стратегию напряжения, примененную в Италии. Тогда серию террористических взрывов и жертв потрясла страну. Ее приписывали коммунистам, но на самом деле в роли террористов выступили профашистские организации. Их создали и разместили в период холодной войны, опасаясь вторжения советских войск, что получило название Операция Gladio. А затем использовали для создания страха у населения, чтобы не дать вернуться через выборы компартии к власти [10 - 12].

Кстати, модель страха, а ее вписывают и в избирательные переходы (война в Ираке – выборы Буша или взрывы – выборы Путина), опирается на модель менеджмента террора, по которой население в ситуации напоминания о смерти начинает вести себя по более примитивным образцам поведения, например, оно ищет сильного лидера, перестает быть этнически толерантным к другим и под. (См. сайт создателей этой теории – www.tmt.missouri.edu).

Интересные аспекты реагирования на смерть обнаружены также в рамках японской культуры [13]. С одной стороны, японцы хуже относятся к авторам статей, критикующих Японию, что можно понять как попытку удержать свою модель мира. С другой, японцы отдают предпочтения продуктам высокого статуса над продуктами низкого статуса, что также можно трактовать как культурно-значимый выбор. Другие исследования показали, что у людей увеличивается тяга к близости, когда их модель мира подвергается атаке [14].

В итальянском варианте применения модели страха Италию возвращали к избранной модели закона и порядка, блокируя рабочие и левые движения [15]. Этой же сети приписывают и массовые самоубийства на юге Франции в декабре 1995 г. [16]. Эти обвинения выдвинул французский психолог, изучающий религиозные секты [17 - 18]. В 1994 – 1995 гг. серия самоубийств в этой секте прошла в Швейцарии, Италии и Квебеке [19].

Стратегия напряжения означает введение эмоционального напряжения [20]. И это понятно почему, ведь отключение рационального компонента всегда будет облегчать управление, поскольку делает более предсказуемым поведение объекта воздействия.

Италия имела в подобных военизированных структурах 622 члена [21]. В 1972 г. на заседании высшего эшелона Гладио обсуждался вопрос о том, что напасть на коммунистов следует еще до начала советского вторжения [22].

Вспомним не так давно произошедшее повсеместное поднятие цен на основные продукты питания, что, как оказалось, тоже было очередной технологией. В конце 2006 года вдруг происходит скачок цен. Цены на пшеницу выросли на 60%, на кукурузу – на 80%, на рис – вообще на 320 % [23]. Начался голод, который затронул 200 миллионов человек, в первую очередь детей. Во многих странах прошли голодные бунты. З0 стран получили волнения, одно правительство вообще слетело.

Затем весной 2008 г. цены таинственным способом вернулись на исходный уровень.  Сначала этот скачок попытались объяснить возросшим спросом, но оказалось, что реальный спрос в это время упал на 3 %. Все это оказалось связанным с рынком деривативов, которые продаются на биржах, не имея никакого отношения к реальному сельскому хозяйству. Цены растут в рамках перепродаж среди других игроков.

 Кто же эти игроки? Goldman Sachs, Deutsche Bank, трейдеры из Merrill Lynch. Доказательством же этой версии стало то, что то, что не продается на глобальных рынков выросло всего на несколько процентов. Это пшено, маниока, картошка, цена на которые изменилась не столь существенно.

Социальное управление опирается также на организационные структуры, формального и не формального, открытого и тайного планов. Именно они помогают усиливать “неустойчивую реальность”, превращая ее в реальность устойчивого типа, хотя на поверхности эта опора представляется невидимой. Приведем два примера из времени до и после февральской революции 1917 г. по воспоминаниям Р. Гуля [24]:

- “Маргулиес (до завтрака) мне сказал, что граф — старый масон, высокого градуса. Это именно он во времена Временного правительства ежевечерне или еженощно, вместе с вел. кн. Николаем Михайловичем (историком), приезжали к замученному за день премьеру Керенскому и вели с ним какие-то долгие разговоры, причем граф привозил с собой своего повара, который готовил ужин для трех друзей. Думаю, это были масонские визиты. Думаю, что либеральный вел. кн. Николай Михайлович был тоже вольный каменщик”,

- “Спрашивал я Маргулиеса о Милюкове и Гучкове — масоны ли они? Маргулиес рассказал, что и того и другого долго уговаривали вступить в орден, ибо их вступление было бы ценно, но и тот и другой отказались. Милюков на все уговоры отвечал: “Я не мистик, а потому масоном стать не могу”. “И что вы хотите, он был прав, — говорил М.С., — до седых волос его любимым героем в русской литературе остается Базаров. А каким же масоном может быть Базаров? Кизеветтер правильно назвал Милюкова: “семидесятилетний комсомолец”!” — “А Гучков?” — “И он отказался, заявив себя верным сыном Православной Церкви”. — “Но ведь верующие православные в масонстве есть и были?” — “Конечно. У Гучкова это была просто отговорка. Причем им обоим предлагали ведь не посвящение в “ученики”, а сразу наивысший тридцать третий градус! Из русских его имеют только двое: я и Маклаков”. — “А в какой ложе Маклаков?” — “У нас в “Великом Востоке”, в ложе “Северная Звезда”””.

Мир движется все время. Но иногда это движение является более предсказуемым, иногда – менее. Все хотят жить в период стабильности, что, вероятно, является отражением чисто человеческой физиологии. Мир же выстроен по другим принципам.

Литература

1. Холмогоров Е. Антикризисная модель грозного царя // pravaya.ru/look/18067
2. Вольский А. Четыре генсека// www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=704123
3. Горяинов С. “Бриллианты навсегда”. Механизм управления глобальными сырьевыми рынками // www.dynacon.ru/content/articles/440/
4. Фурсов А. Опричнина в русской истории – воспоминание о будущем ли кто создает Четвертый Рим? // www.dynacon.ru/content/articles/381/
5. Фурсов А. Знание как антикризисная сила // www.dynacon.ru/content/articles/338/
6. Постиндустриализм:глобальнаяиллюзия?//www.dynacon.ru/content/articles/443/
7. Восканян М. Русская ментальность в организационной культуре: алгебра и гармония // www.dynacon.ru/content/articles/387/
8. Переслегин С. Конец демократии. Интервью // www.centrasia.ru/newsA.php?st=1166862900
9. Quigley C. Tragedy and hope. A history of of the world in our time // sandiego.indymedia.org/media/2006/10/119975.pdf
10. Strategyoftension//en.wikipedia.org/wiki/Strategy_of_tension
11. OperationGladio:interviewwithDanieleGanser//911blogger.com/node/2582
12. Ganser D. The puzzling story of of NATO’s secret armies during the Cold War: just what were they up to? // www.danieleganser.ch/assets/files/Inhalte/Publikationen/Zeitungsartikel/PuzzlingSecretArmies.pdf
13. Heine S.H. a.o. Terror management in Japan – Asian Journal of Social Psychology – 2002 // plaza.ufl.edu/phallman/terror%20management%20theory/7692930.pdf
14. Hart J. a.o. Attachment, self-esteem, world-views, and terror-management: evidence fpr a tripartite security system – Journal of Personality and Social Psychology – 2005 // homepage.psy.utexas.edu/homepage/faculty/swann/docu/fall395Pdocs/HARTSH~1.PDF
15. Italy:thestrategyoftension//flag.blackened.net/revolt/freeearth/fe3_italy.html
16. OperationGladio//en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio
17. Jean-MarieAbgrall//en.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Abgrall
18. Anthony D., Robbins T.Pseudoscienceversusminorityreligions.AnevaluationofthebrainwashingtheoriesofJean-MariAbgrall//Regulatingreligion:casestudiesfromaroundtheglobe.EdbyJ.T.Richardson.-NewYork,2004
19. TheOrderoftheSolarTample//www.davidicke.com/forum/archive/index.php/t-74106.html
20. Cattori S. NATO’s hidden terrorism // www.voltairenet.org/article144748.html
21. Haberman C. Evolution in Europe. Italy discloses its web of cold war guerrillas // New York Times. – 1990. – November 16
22. Vulliami E. Secret agents, freemasons, fascists … and a top-level campaign of political ‘destabilization’ // Guardian. – 1990. – December 5
23. Hari J. How Goldman gambled on starvation // Independent. – 2010. – July 2 // www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/johann-hari-how-goldman-gambled-on-starvation-2016088.html
24. Гуль Р. Я унес Россию. Русские масоны в Париже // www.dk1868.ru/history/gul2_3.htm