Общество против государства. Пьер Кластр.

Авторы перевода: Анастасия Новикова и Армен Арамян

Предлагаю вниманию читателей блога феноменальную по глубине, актуальности и наличию оригинальных мыслей эссе французского антрополога, психолога и специалиста по конфликтам Пьера Кластра «Общество против государства». Оно входит в сборник, изданный АО Франции под названием  «Общество до государства». Перевод осуществлен усилиями студентов факультета гуманитарных наук Высшей Школы Экономики.

«Примитивные общества – это общества без государства». Это фактическое суждение, само по себе верное, на самом деле скрывает в себе суждение оценочное, позиция, лишающая нас возможности построить политическую антропологию по правилам строгой науки. В действительности же под этими словами подразумевается, что примитивные общества лишены [Здесь и далее курсив Пьера Кластра – Прим. пер.] чего-то такого (государства), что им, как и любому другому обществу (например, нашему) необходимо. Значит, эти общества неполноценны, они не являются настоящими обществами (они не цивилизованы), они наверняка страдают от своей обделённости (обделённости государством), которую им якобы хочется исправить, но тщетно. В хрониках путешественников или в работах исследователей с большей или меньшей прямотой говорится, что невозможно представить общество без государства, что государство есть судьба каждого общества. В таком ходе мыслей обнаруживается этноцентричная предвзятость, тем более крепкая, что чаще всего она остается бессознательной. Самые близкие ассоциации связаны если не с самыми известными, то с самыми знакомыми явлениями. На самом деле, каждый из нас разделяет уверенность в том, что общество поддерживает государство – эта уверенность живёт в нас, как вера в религиозном человеке. Как тогда понимать само существование примитивных обществ, если не как нечто, оставленное в стороне от универсального исторического процесса, как некий анахроничный пережиток, как выживший пример стадии развития, давно уже всеми пройденной? Здесь можно узнать другое лицо этноцентризма – убеждение, что у истории есть единое направление, что каждое общество обречено присоединиться к нашей истории и в ней пройти те этапы, которые ведут от дикости к цивилизации. «Все цивилизованные народы были дикими», – пишет Рейналь. [1] Но констатация очевидной эволюции никоим образом не может быть основанием для доктрины, которая, произвольно связывая состояние цивилизации (l’état de civilisation) с цивилизацией государства (la civilisation de l’État), обозначает последнюю как обязательную цель, предписанную каждому обществу. Тогда стоит спросить, что же задержало на месте эти последние из примитивных народов.

За современными формулировками, по сути, скрывается неизменный старый эволюционизм. Изощренно спрятанный в языке антропологии (но не в языке философии), он ставится на один уровень с категориями, которые претендуют на научную достоверность. Мы уже заметили, что почти всегда архаические общества определяются негативно, через отсутствие чего-либо: общества без государства, общества без письменности, общества без истории. Аналогичным образом возникает и определение этих обществ в экономическом плане: общества с «экономикой выживания». [2] Если тем самым хотят обозначить, что примитивные общества не знакомы с рыночной экономикой, куда уходят произведённые излишки, то таким определением совершенно ничего не добавляют, а лишь довольствуются открытием ещё одной «нехватки» и продолжают использовать наше общество как точку отсчета: эти общества без государства, без письменности, без истории – это также общества без рынка. Здравый смысл может возразить: зачем нужен рынок, если нет излишков? Так идея «экономики выживания» скрывает в себе имплицитное утверждение, что если примитивные общества не производят излишков, то это потому, что они неспособны это делать, поскольку всецело заняты добыванием того минимума, который необходим для выживания. Это проверенное временем и по-прежнему эффективное изображение нищеты дикарей. Чтобы объяснить неспособность примитивных обществ вырваться из застойной необходимости перебиваться изо дня в день, из постоянного отчуждения в поисках пропитания, мы обращаемся к их технологической отсталости.

Полностью статью можно прочитать здесь.