Окт
19

ДОН И ДОНБАСС – ДРЕВНЕЙШАЯ ЛИМИТРОФНАЯ ЗОНА РУСИ

Хочу представить вниманию читателей  весьма необычный для моего блога материал, посвященный древней истории и имеющий отзвуки в настоящем. Материал был подготовлен для конференции в Минске. Однако в полном объеме представлен там не был.  Автором этого очень интересного текста является известный исследователь, путешественник и историк Руслан Куконеску.

Алексеев А.И. (Руслан Куконеску)

Термин  limitrophe, происходящий от французского, восходит к поздне-латинскому limitrophus — «граничащий с» и восходит ещё к эпохе Просвещения. Мы не будем вдаваться в подробности многостолетних споров  по его применению. Автор больше придерживается концепции Станислава Хатунцева – к.и.н. из Воронежского Университета, который определяет лимитрофные территории как межцивилизационные (стран, народов, империй, метацивилизаций). Единственно хотелось бы дополнить, что такие межграничные территории являются преградой-буфером от взаимопроникновения и смешения: языков, рас, культур, менталитетов и т.д.

Типичными образцами  лимитрофных зон являются, к примеру, низовья долины Инда, преграждающие волны мигрантов с Запада на Индостан – начиная от знаменитого ПУТИ АРИЕВ, походов Александра Македонского и заканчивая сикхами Пенджаба и раджпутами Раджастхана.

Это и Палестина с её мидийскими, египетскими, иудейскими, современными израильскими войнами.

Это и Армянское нагорье, через которое перекатывались с юга волны пассионариев – парфянцев, тюрков, персов, а с севера – конницы киммерийцев, скифов, саков.

Это и Панамский перешеек, где сосредоточились разношёрстные индейские племена и мелкие народы и где постоянно идут войны, разборки и перевороты, хорошо описанные О`Генри.

И вот всех их объединяет и отличает одно важное качество. Это зоны  контактов крупных цивилизаций, больших народов, империй либо рас, где происходит либо метисизация – смешение этносов, либо бесконечные кровопролитные войны и битвы. Либо и то и то. Это зоны напряжений.

Все мы помним Дон и помним его донских казаков. Появились там казаки не на пустом месте. Стекались и формировались они в низовьях Дона на обломках древнейших народов и цивилизаций, повторяя в очередной раз их кровавую судьбу. Давайте вспоминать.

Вначале идёт география. Не будем вдаваться в сложные дебри, а ограничимся кратким ознакомлением с районом лимитрофа.

ГЕОГРАФИЯ

Под Донбассом подразумевается Донецкий речной бассейн. Это территория стекания  рек Дона и Северского Донца в основных их частях – обычно с среднего течения рек. Эта территория сегодня ограничивается в основном Ростовской, Воронежской и Липецкой областями России от Азовского моря почти до Тулы, а также Луганской  и Донецкой областями Украины. Но самая главная узкая полоса лимитрофа проходит по разлому – излучине реки Дон от устья до района г. Воронежа, упираясь около него с древности в стену лесов. Расширенная полоса лимитрофа охватывает высокое Правобережье Дона с выходом на Донскую гряду и Среднерусскую возвышенность в северной части и на Донецкий кряж в южной. Именно в этой расширенной полосе на протяжении тысячелетий происходили межцивилизационные конфликты и постоянное волновое движение народов в обоих направлениях, но это уже не тема географии

Схема геоморфологических районов и лимитрофа.

  1. Донская гряда. 2. Доно-Донецкая равнина (2а. Донецкая аллювиальная террасовая равнина). 3. Донецкий кряж (3а – Средне-Донецкая эрозионная возвышенность, 3б  Нижнее-Донецкая денудационная возвышенность), 4. Северо-Приазовская эрозионно-аккумулятивная наклонная равнина. 5. Доно- Егорлыкская аккумулятивная лёссовая равнина. 6. Таганрогский залив Азовского моря. 7. Дельтовая аллювиальная равнина Дона. 8. Нижнедонская аллювиальная террасовая равнина (8а – Цимлянское водохранилище). 9. Манычская озерно-аллювиальная и морская аккумулятивная равнина. 10. Доно-Сальская аккумулятивно-эрозионная равнина. 11. Сало-Манычская денудационная равнина.
  2. Жирным пунктиром (красным) обозначена граница между Европой и Азией, а заштрихованная область – лимитрофная зона.

Теперь археология.  Не будем вдаваться в глубокую древность, а ограничимся неолитом-энеолитом-бронзой-железом. Ну и чуток средневековья и нашего времени.

НЕОЛИТ-ЭНЕОЛИТ

Днепро-донецкая культурная общность – V— III тыс. до н.э. – субнеолитическая археологическая культура перетекла в Среднестоговскую археологическую культуру — (4500-3500 до н.э). На протяжении нескольких тысяч лет по Дону граничила с Самарской археологической культурой нач. V тыс. до н. э. и Хвалынской культурой Северного Кавказа и Среднего Поволжья V-IV тыс. до н. э. Хотя считается, что их на тысячу лет объединила Древнеямная культурно-историческая общность — археологическая культура эпохи позднего медного века — раннего бронзового века (3600—2300 до н. э.), это однако было ни что иное, как трансформационное слияние через конфликт двух родственных в культуре цивилизаций и этносов.

Вполне возможно, что катализатором умиротворения и слияния среднестоговцев и самарско-хвалынцев по мнению академика Юрия Шилова были древние жрецы, помирившие родственные в расово-ментально-этничном плане объединения племён и породившие в дальнейшем знаменитые несколькотысячелетние волны миграции ариев:

  1. На северо-запад  в Балтику и Скандинавию.
  2. На запад в долину Дуная, Аппенины и Пелопонес.
  3. На юго-запад в Малую Азию, Палестину и Египет.
  4. На юго-восток в Центральную Азию и Индию.
  5. На восток – в степи т.н. АРИЙСКОГО ПОЯСА от Дуная и Дона до Алтая, Джунгарии, Гоби и Дальнего Востока.

Единственно, куда арии не расселились – это только в северном и северо-восточном направлении, так как там были мощнейшие леса, болота и чащи, где обитали примитивные мелкие и разрозненные финские, палеоазийские, саамские племена. Ну и к тому же там как бы сказали современные геополитики, у ариев не было никаких «национальных интересов». Подытоживая этот археологический период, можем заключить, что в зоне Донбасса в эти 2,5 тысяч лет (5000-2500) межцивилизационные противоречия в лимитрофной зоне разрешала жреческая аристократия, породив феномен ранних МегаКУРГАНОВ, с грандиозными обрядами и тризнами. Эти курганы  поднялись в Северном Причерноморье от Дуная до Дона, став степными земляными аналогами мировых пирамид. Ну и здесь формировался мощнейший суперэтнос – АРИИ со всеми вытекающими отсюда последствиями, племенами и народами.  В историческом плане до нас не дошло никаких письменных исторических источников названий этносов, этнонимов, а также героев и вождей данного периода. Всё, что осталось – это события, описанные в ведическом источнике Махабхарате, и касаются больше территорий Индостана. Хотя известные лингвисты Степан Наливайко (Украина) и Олег Трубачёв (Россия) создали хороший задел в данном направлении, наведя серьёзные связи и мосты в этот период. Остановка за будущими незаангажированными учёными, поднимающими истинную объективную картину в языкознании, окончательно разрушившую ложную евроцентристскую модель.

ЭПОХА БРОНЗЫ

Катакомбная культурно-историческая общность – 2 800 (2 500) —  2 000 лет до н.э. – этнокультурное объединение эпохи ранней и средней бронзы стало воспреемниками ямной культуры, на протяжении 800 лет продолжавшими и развившими арийские традиции, заложенные за 2000 лет жрецами.

Но равновесие и спокойствие «арийского мира» нарушили ПЯТЬ важных причин природного и антропогенного характера:

  1. Аридизация (постепенная засушливость) мирового климата к рубежу 3 и 2 тысячелетия до н.э., приведшая к многочисленным многолетним засухам в регионе ну и голоду соответственно.
  2. Учащение локальных природных катастроф в 3 тысячелетии до н.э.
  3. Мировоззренческо-религиозный кризис – трансформация, обусловленная мировыми циклами. Смен эпох в том числе.
  4. Международная битва на Индостане на рубеже 4-3 тысячелетий, приведшая к большим геополитическим изменениям в мире и миграциям.
  5. Великое переселение племён и народов того времени под руководством жрецов. Закат их влияния и формирование новой системы и доминанты власти – военной демократии.

Всё это в комплексе привело к бурным межэтническим процессам в лимитрофной зоне Донбасса на протяжении всего 3 тысячелетия до н.э. и, вполне возможно, подняла одну из грандиозных волн арийских племён на Запад. Учёные до сих пор спорят – кто породил культуру Боевых топоров (Шнуровой керамики) в Западной Европе, Прибалтике, Полесье и Скандинавии?

Наши единомышленники благодаря вкладу выдающейся, но замалчиваемой незаангажированной немецкой исследовательнице Бритте Ферхаген пришли к единодушному мнению, что местом стартового толчка, местом напряжения-расселения ариев на Запад был Донбасс. Среди незаангажированных исследователей общепризнан авторитет другого замалчиваемого специалиста – Валентина Щербакова, который локализует прародину Асов – предков индо-германцев и викингов в Монголии, а уже родину их – в древней Парфии (северо-западный Иран), ну и промежуточный центр перед броском на Запад – реку Дон. Но вопрос в том, что концепция Щербакова с Парфянским царством относится к железному веку, которое хоть и просуществовало долго (почти 500 лет с 250 лет до н.э. по 220 лет н.э.), но на 2,5 тысячи лет позднее более грандиозного переселения народов бронзового века в Западную Европу в 3 тысячелетии  до н.э..  Причём, если концепция Щербакова, которую язык не поворачивается назвать гипотезой, отвергается официальной мировой наукой, то Великое переселение бронзового века 5 тысячелетней давности признано официальной наукой Запада под названием Культуры боевых топоров, а отечественными учёными называется Культурой шнуровой керамики. Вот этот пласт 3 тыс. до н.э. и подняла Бритта Ферхаген, как первую волну ариев на Запад, породившую германо-скандинавскую мифологию, традиции, повлиявшую на культуру автохтонов. Более того, она в отличие от того же Валентина Щербакова, зациклившегося  на одном временном периоде, пошла за литовской учёной Марией Гимбутас и постепенно пришла к концепции многоволнового подселения – влияния на  послеледниковую Европу из южнорусских степей начиная с эпохи мезолита.

Эту концепцию она фундаментально развила в трёх своих книгах конца прошлого века:

«Боги на утреннем небе. Религия Северной Европы бронзового века.» – 1983.

«Пришел ли Один-Водан с востока? О религии германской праистории.» – 1994.

«Древнейшие боги Европы и продолжение их жизни до сегодняшнего дня.» – 1999.

Только о книге «Пришел ли Один-Водан с востока? О религии германской праистории.» Павел Тулаев в конце 90-х в журнале «Наследие Предков» довольно подробно сообщил в резюме, но эта книга так и не была переведена на русский. А ведь это было важно с точки зрения геополитики. Западный немецкий учёный ещё с 80-х гг. 20 века на высоком научном уровне подтверждает синхронные открытия наших незаангажированых  специалистов типа Шилова, Щербакова, Наливайко, Чмыхова, Знойко о том, что расселение индоевропейцев и «окультуривание» шло с Востока на Запад, а не наоборот, как много лет муссировалось на Западе. Более того, после перевода её книг оказалось, что т.н. Берлинская стена была построена не только на материальном уровне. На самом деле оказалось, что советские учёные в области индоевропеистики были полностью отрезаны и разделены этой виртуальной стеной от западных учёных. И обе стороны были не в курсе исследований и достижений друг друга. Более того, как ни парадоксально, западные учёные оказались гораздо продвинутее и глубже знали тему, чем зашоренные марксизмом-ленинизмом совдеповские учёные, ограниченные рамками КГБ и компартийной моделью исторического развития. Короче не будем вдаваться в детали, а констатируем, что на Западе незаангажированные учёные и специалисты давно писали и говорили о том, что продвинутые племена с древности многими волнами приходили в Европу с Востока. И что они принесли сюда и мифологию, и религию, и коня со сбруей, и многие элементы культуры, ну и свои гены. Только шли многолетние расследования – откуда? Либо это с территории Памира и Ирана через Северное Причерноморье….  Либо с Донбасса,… либо с Поднепровья,… либо с Подунавья…. Шёл напряжённый поиск промежуточных перевалочных вторичных мест расселения, через которые пытались выйти на первоначальные прародины и точки этногенеза индоевропейцев.

К каким же выводам подводит Бритта Ферхаген? Что мощнейшим очагом неоднократного  многотысячелетнего расселения племён на территорию Центральной и Северной Европы является Донбасс. Мы подтверждаем это тем, что эта лимитрофная зона, на которой происходила конфронтация – слияние – перетекание  многих археологических культур, начиная по крайней мере с неолита-бронзы, а именно и последовательно:

Древнеямная > Ямная  > Катакомбная  > Срубная  > Белозёрская, что эта зона является напряжённой конфликтной территорией, где происходила трансформация – взаимообогащение  индоевропейского населения с раскруткой ПАССИОНАРНОСТИ. В конечном итоге в силу разных причин периодически на протяжении тысячелетий после столкновения и слияния, происходило переселение – растекание изменённого пассионарного этноса на новые территории.

Если продолжать дальше, то носители Катакомбной культуры постепенно перетекли – трансформировались в Срубную — этнокультурное объединение эпохи поздней бронзы XVIII—XII века до н. э. Что интересно, учёные никак не идентифицируют эти племена либо выдвигают не гипотезы, а догадки. Единственно, что они признают, что т.н. Покровское племенное подразделение Срубной культуры на территории Донбасса породило индо-арийцев. Но это они признали только в последнее время благодаря влиянию отвергаемого наукой Ю.А. Шилова. К тому же они путают либо подменяют понятия. Индо-арийцы – это автохтоны земель, примерно совпадающие с территорией современной Украины на запад от Дона. Граница индо-ариев с ирано-ариями проходят по рекам Дон и Кубань либо Маныч. На Восток от Дона простираются степи ирано-арийских кочевых либо частично оседлых племён. Т.е. – это лимитрофная зона Донбасса.

Белозерская культура — археологическая культура эпохи финальной бронзы XII—X вв. до н. э. стала восприемницей племён Срубной культуры. Но что поразительно: современная археология никак не идентифицирует племена и народы ни Срубной, ни Белозёрской культур. Хотя ещё в 90-х гг. прошлого века лингвист Наливайко давно писал, что по данным сравнительного языкознания и этимологии, автохтонное население Северного Причерноморья, которое называлось Киммерийцами, появилось не на рубеже 2-1 тыс. до н.э., а гораздо раньше. И после научных открытий Шилова и Наливайко последних 40 лет, непризнанных официальной наукой, можно с уверенностью сказать, что Киммерийцы появились на тысячу лет раньше – начиная от Срубников до Белозерцев и далее до 7-6 в. до н.э. просуществовав не менее 1000 лет (а не протаскиваемых официальных 300). Более того – Киммерийцы - результат многовекового смешения автохтонов Северного Причерноморья Срубной культуры и пришлого населения Андроновской культуры в результате знаменитого расселения арийских племён на рубеже 3-2 тыс. до н.э.. Т.е. когда в результате вышеперечисленных 5 кризисных причин, большое количество автохтонов Северного Причерноморья под руководством жрецов сорвались с мест обитания и пошли в далёкие края «на все 4 стороны», на их опустевшие засушенные земли постепенно стали прибывать со стадами кочевнические племена с востока от Дона, облюбовав земли с кормом для скота и постепенно смешавшись с местным, не ушедшим оставшимся населением. Вот они-то и сформировали земледельческо-скотоводческий народ – Киммерийцев. Но опять-таки это смешение произошло не безболезненно…  и через знакомую нам лимитрофную зону Донбасса. Ну, представьте картину: засухи…голод…очередные толпы народа покидают родной край ради спасения родов… и с благословления и под руководством жрецов. На их место с Волги и Северного Кавказа тут же проникают родственные в языковом и расовом отношении племена, которые без особого сопротивления оставшихся, растянувшись по векам, занимают степи от Дона и Северского Донца до Днестра и Дуная. За 1000 лет на занятых землях сформировался мощнейший этнос под названием Киммерийцы, который со временем «наделал  шороху» в Малой Азии до Египта, Кавказа и Мидии включительно, по-видимому ещё до реформатора Зороастра.

ЭПОХА  ЖЕЛЕЗА

Так как в археологическую эпоху Железа многие племена и народы были идентифицированы, а многочисленные споры археологов по хронологиям, особенностям и границам культур очень запутали карту этногенеза в данной эпохе, берущей начало с рубежа 2 и 1 тыс. до н.э., то проще описывать племена и народы, а не археологические культуры.

Киммерийцы – исходя из концепций незаангажированных учёных в области индоевропеистики последних 40 лет: Юрия Шилова, Бритты Ферхаген, Степана Наливайко сформировались на протяжении не менее 1000 лет после упомянутого ранее системного кризиса рубежа 3-2 тыс. до н.э. Развились они, как единый исторический народ в степной зоне Северного Причерноморья и Крыма от Дуная до Кубани после ухода отсюда мощнейшей волны автохтонов – ИНДО-АРИЕВ в:

  1. Северную, Центральную и Южную Европу – на Запад;
  2. Среднюю и Центральную Азию а также до Северо-Западной Индии – на Восток;
  3. Малую Азию и Междуречье и Египет – на Юг.

Процесс заселения степей Причерноморья носителями андроновской культуры, освобождённых автохтонами, по-видимому растянулся на века и мог носить также волнообразный характер по мере расселения на Запад – к Дунаю. К сожалению, кочевническая культура оставляет очень мало следов и артефактов о себе, поэтому даже археология плохо «читает» этногенез индо-европейцев. Но в комплексе и без ложных теорий и измышлений, а объективно и честно, рано или поздно мировая наука вынуждена будет признать лимитрофную зону Донбасса, как котёл «раскрутки» пассионарности народов и волн, расходящихся в разные стороны, влияя на культуру и этногенез других народов и рас.

Саки(Скифы) – В 8 -7 вв. до н.э. на смену Киммерийцам пришли воинственные более пассионарные племена Саков Поволжья и Приуралья. От греков они получили всем известное имя – Скифы. Саки повторили матрицу предшественников  –  Киммерийцев. Активная воинственная мужская часть Киммерийцев разошлась в разные стороны в Малую и Центральную Азию по причине опустошений после известной в науке «катастрофы (коллапса) бронзового века» на рубеже 2-1 тыс. до н.э.. Постепенно Киммерийцы увязли там на долгие годы под негативным влиянием богатства и из-за занятия высокого социального положения в тех краях и народах. Авангард Саков же без ощутимого сопротивления постепенно, за десятки лет, занял степи Причерноморья от Дона до Среднего Днепра, а потом и до Дуная, полностью завладев территорией расселения Киммерийцев. Единственное упорное сопротивление долго оказывали  отошедшие в Крым активные остаточные силы Киммерийцев. Но со временем и они ассимилировались под натиском пассионарных Саков. Что поразительно, Саки относительно быстро – за пару сотен лет частично оголив степи восточнее Дона и переселившись на его Правобережье, сильно расширили границы своего влияния на обширные территории, которые на 70% совпадают с территорией современной Украины. Но ещё поразительнее то, что знаменитые Царские скифы, доминирующие над всеми сакско-автохтонными племенами, заняли территории исключительно Донбасса, Тавриды (Крыма) и Таврики (Северного Причерноморья до устья Днепра). Это подтверждает воздействие лимитрофной зоны Донбасса на геополитику циркумпонтийской зоны. Ведь сначала сформировавшиеся Киммерийцы, обтекая Чёрное море с двух сторон двинули на Юг. Потом их место заняли Скифы  и точно также повторили движение на Юг по стопам Киммерийцев, хотя им мешали Персы, видевшие в Скифах влиятельного конкурента. Причём стратегический руководящий центр скифов ведь и был в районе Донбасса!

Сарматы – Идём дальше. Восточнее Дона в степях Поволжья, Прикаспия и Приуралья рядом со Скифами обитало племя Сарматов (Савроматов). С начала 3 века до н.э., по почему-то наукой неизвестным причинам, Скифы стали покидать степи Северного Причерноморья и в течение 100 лет они существенно опустели. Эти территории постепенно заполонили Сарматы. Удивительно то, почему официальная наука в упор не видела и не связала после ухода ряда скифских племён – таких, как массагеты, дахи на Южный Прикаспий, появления там через 50 лет Парфянского царства – этнообразующего государства будущих викингов по Щербакову. Более того, только недавно наука признала разрыв в 100 лет!!! между уходом из Северного Причерноморья Скифов и приходом туда Сарматов. До этого же считалось, что Сарматы через Донбасс завоевали скифские племена, частично потеснив остатки в Крым. И никого почему-то не удивляет, что подобная надуманная ошибка произошла и с ариями в Мохенджо-Даро долины Инда за 1500 лет до этого, где обнаруженный разрыв между исчезновением автохтонов и приходом ариев, был вообще в 200 лет!!!!! А ведь, например, талантливый журналист «Молодой Гвардии» Валентин Щербаков смог в деталях рассмотреть предисторию и прародину не просто Викингов, а и найти территории обитания  и переселения легендарного объединения племен их прапредков – Асов и Ванов. Единственное, что он не определил – это точное время переселений. Но это также не сделал ни один официальный учёный мира. Все только понаплодили гипотез, а про идентификацию вообще молчим. Единицы, кто из учёных прошлого близко приблизился к разгадке их происхождения. Такими были, например, знаменитые лингвисты и мифографы прошлого века – наш отечественный учёный В.Абаев и француз Ж.Дюмезиль.

Асы по В.Щербакову – родом из промежуточной родины – Парфии. Там они постепенно создали мощную 500 – летнюю империю под названием «Парфянское Царство», которая просуществовала 500 лет, и у которой даже главный враг – римская империя не смогла её завоевать. Так что Щербаков был прав, когда ещё в 80-х гг. прошлого века «открыл» изначальный «Асгард» – город Асов. Это оказалась столица Парфии – город Ниса– современный иранский город Нишапур. Но и неправ, когда считал, что Асы ушли в Скандинавию под ударами Рима из города Нисы – Асгарда. Скорее всего Асы ушли не из Парфии от врага – Римской империи. Асы ушли на Северо-Запад скорее всего с ТАНАксвиля – тогдашней   реки ТАНАиса – современной реки Дон, где, как написано в сагах, они обитали на восток от неё. Многим хорошо известен город Азов в низовьях Дона и Азовское море. Но почему-то учёные высмеивают идентичность, как они считают тюркского этнонима «Азов» и производного от него «Азовского моря» с индо-европейским «Азия». Они в упор не замечают, что, во-первых современный русифицированный Азов расположен на месте основанного Боспорскими греками ещё в 3 в. до н.э. полиса Танаис. Спустя 1400 лет – с 12 по 15 в. н.э. город был восстановлен генуэзцами уже в виде усечённого названия – Тана. Генуэзцы его реанимировали, чтобы проложить Северный вариант Великого шёлкового пути в связи с ухудшением военно-политической обстановки на его основном маршруте южнее. В 1270 г. вплотную к Тане примкнул ордынский город Азак, а к концу 15 века его захватили турки, укрепив крепостными стенами и превратив в свой форпост, перехватив торговлю на ВШП у генуэзцев, которые терпели кризис а также у ослабевшей Орды. После этого в 17 веке «Азак» захватывают донские казаки, которые помогают России в нём укрепиться и он приобретает знакомое название «Азов». Мы не утверждаем, что расположенный как раз на левом – «асовском» берегу древний город Танаис-Тана-Азак-Азов идентифицируется с легендарным АСгардом из саг и АЗовским морем. Тюркологи очень малоубедительно, если не сказать ложно!!! этимологизируют Азак-Азов в своих трудах. Но если принять индоевропейскую основу, тогда возможно ордынцы, а за ними и турки, которые пришли путями ирано-арийских саков-скифов-сарматов со степей подонья-поволжья-приуралья-семиречья, просто-напросто назвали всё своими именами. И топоним Азак, русифицированный в Азов – не что иное, как стабильный многовековой этноним АС+ак (аналогично поляк, руСАК, австрияк), привязанный не просто к местности, а к легендарной многотысячелетней лимитрофной зоне Донбасса. Также поражает другое: почему это столько лет учёные не допускали либо не воспринимали мысль про то, что географический термин Азия может также происходить от самоназвания народа – Асов? Некоторые гипотезы не очень убедительны либо не противоречат нашей концепции. Например, что название «Азия» происходит от океаниды Асии, жены титана Япета у древних греков. Либо что ещё хетто-лувийцы во 2 тыс. до н.э. называли страну на Северо-Западе Малой Азии «Ассува», что значит «страна коней». А потом греки, по мере подъёма своей цивилизации и «освоения» циркумпонтий-ской зоны, перенесли название на всю территорию Малой Азии и дальше к востоку.

Но ведь Асы – не какой-то мелкий народец, небольшое племя. Асы – крупное племенное соединение – потомки родственных ирано-арийских племенных союзов, выступающих под одним названием «Саков», занимавших обширнейшие пространства степей и земель от Дона до Алтая по долготе и от Урала до Гиндукуша и долины Инда по широте с 8 по 3 век до н.э. – целых 500 лет или гораздо больше. А ведь есть ещё и как-будто  топоним «Азовское море». И конечно официоз науки заговорит про происхождение его от городка Азова, расположенного даже не на побережье этого моря, а в дельте Дона. А теперь подумайте все хорошо и скажите – как от мелкого городка-крепости на реке огромный залив может получить его название???!!! А не логичнее ли вспомнить про подобный феномен с названиями морей. С древности почему-то необъяснимо учёными до сих пор гидроним Черное море также называлось «Русским». Подобно тому, как Балтийское море называлось «Варяжским морем» либо «Венедским заливом», происходящим также от этнонима «Венеды». Но если следовать исторической последовательности и элементарной логике, то Русь и русы жили развивались в Северном Причерноморье много веков, а по последним данным и тысячелетий, и поэтому море долго называлось русским не случайно. И почему тогда крупный залив этого моря не может также называться в честь генетических прямых родственников русов – асов?

А теперь используем удачно распиаренную недавно фразу: Но и это ещё не всё!

Но и это ещё не всё! Ведь именно по Дону и дальше – по Кумо-Манычской впадине ну и далее по Уралу и Уральским горам проходит официальная научная граница между Европой и Азией! Но ведь река Маныч, которая является частью Донбасса, доходящая почти до калмыцкой столицы Элисты, впадает в Дон недалеко от устья и от главного города-крепости турков – города Азова, который почему-то очень малоубедительно и невразумительно производят от тюркского языка.

Но и это ещё не всё. Именно в тех местах – низовьях Дона в районе Ростова-на Дону – древнего города Танаис и Азова проводил свои исследования и участвовал в раскопках незадолго до смерти знаменитый швед – потомок викингов Тур Хейердал, пытаясь подтвердить догадки незаангажированных западных учёных типа Бритты Ферхаген про западный форпост асов – Донбасс – нашу лимитрофную многотысячелетнюю зону.

Но и это ещё не всё! Остались легенды и загадки про древнейший мощнейший русский центр под названием «Руссия-на-Танаисе», который соответствует территориально и исторически древнему Танаису и символично Ростову-на-Дону, хоть и смещён от него на 30 километров к Западу по дельте. Что интересно, официальная наука говорит, что основали его выходцы из Боспорского царства в 3 веке до н.э. как раз в момент загадочного ухода и исчезновения с Донбасса и Причерноморья скифов на 100 лет с 3 по 2 век до н.э..  Но не являлся ли основанный боспорцами (греко-меото-скифами) город Танаис  покинутым сначала Киммерийцами, а потом и Скифами легендарным городом Руссия-на-Танаисе и крупным городом ванов напротив Асова на другой стороне широкой дельты в 20 км восточнее?

Ваны. Можно допустить, что город Руссия-на-Танаисе был мощнейшим правобережным восточным форпостом напротив Асов у легендарных Ванов. И за 1500 лет перед тем это был такой же центр на страже у Киммерийцев против андроновцев(носителей культуры), и других кочевых народов сакских племён. Вполне возможно, что это был одновременно морской порт на стыке Европы и Азии. Некоторые учёные давно доказывают, что ещё за 1500 лет до н.э. Кумо-Манычская впадина была проливом, соединявшим Каспийское и Чёрное моря. И Киммерийцы вполне могли содержать этот город-порт – как перевалочную базу типа современного Илличёвска. А если принять во внимание давнее научное открытие, что ещё до аридизации река Волга соединялась с Балтийским морем и полноводная река Узбой соединялась с Аму-Дарьёй, позволяя плавать корабелам древности от Средиземного моря до Северного ледовитого океана и до Средней Азии – современной Бухары. Вы можете представить масштабы плаваний? Это же не фантастика, а реалии того времени, на которых наука очень странно не акцентирует внимание. Тогда становится понятно замалчивание арийского племени Карийцев, которое расселилось по всему побережью не только Циркумпонтийской зоны, но и в Восточном Средиземноморье ещё в 3-2 тысячелетии до н.э. Это было не просто племя, а военно-морской клан, который занимался торговыми и межцивилизационными связями и плаваниями в эпоху бронзы. Подумайте логически. Имея такой стратегический центр в устье Дона, позволяющий попадать по тихой речной воде в Среднюю Азию, в Атлантику, в Арктику, то как не влиять на геополитику и торговлю того времени на континенте? Тогда становится понятно постепенное оттеснение – подминание Карийцев Финикийцами, а со временем и полное забвение у учёных. Но пока что учёные не хотят даже исследовать этногенез Карийцев, ответив на главный принципиальный вопрос: Карийцы вышли из недр Киммерийцев во 2 тыс. до н.э., создав фактории – колонии и будущие города-полисы, которые через 1000 лет заселили греки, представив всему миру ложь про колонизацию Причерноморья на века?

Или Карийцы вышли из недр Хеттов, переселившихся в одной из волн с территории Северного Причерноморья перед Дардановым потопом, а потом через Палестину, выйдя к морю, основали прибрежное государство типа Генуэзцев, Ганзейского союза? И почему Карийцы проиграли Финикийцам и Грекам, сдав позиции на море к 5 в. до н.э.? Не случайно затронут данный вопрос. Он может пояснить долгое доминирование в бронзовом-железном веке несколько тысяч лет выходцев с территории Северного Причерноморья и Донбасса, которые частично волнообразно расселяясь, сохраняли за собой территорию расселения – междуречье Дона и Дуная. История не оставила названий многих племён ранее 1 тыс. до н.э. по многим причинам. И пока нет чёткого определения первоначальной прародины: гиксосов, карийцев, хеттов, шумеров, пеласгов, гиперборейцев, даже русов… Единственное, что наука признаёт, то всех их индо-европейское происхождение и возможность миграции с территории Северного Причерноморья. А раз так, то согласно незаангажированным учёным Б.Ферхаген, В.Щербакову, можно допустить, что и Ваны, соседствуя по реке Дон с Асами, также автохтоны Северного Причерноморья, которые, в отличие от Асов не ушли, а остались на своём неизменном месте между Доном и Днепром или даже Дунаем. И говорили Ваны на индо-арийском языке, в отличие от Асов, которые общались на ирано-арийском. Также отличала Асов от Ванов генетическая нечистота. Асы были метисизированы. Там была примесь разных племён и народов Центральной Азии и Дальнего Востока, где арийские предки Асов смешались в лимитрофных зонах тех регионов с тюркскими и монголоидными народами. Также отличались Асы от Ванов и менталитетом и темпераментом.

Но и это ещё не всё! На среднем Дону в р-оне современного города Воронеж  в 9-11 вв. существовало славянское княжество у вятичей под названием ВАНтит. Оно отличалось тем, что не подчинялось Киевской Руси, будучи самостоятельным и состояло из системы укреплённых в военном отношении городищ, позволяющим долго сдерживать большие силы противника. Этот форпост располагался по границе степи и лесостепи, проходящей с юго-запада на северо-восток и обеспечивающий мощную военную защиту от вторжений знаменитому караванному пути из Киева в Булгарское княжество к Волге. Одновременно понятно, что по реке Дон шли товары к Чёрному морю и дальше с севера на юг и обратно. Также этим водным путём постоянно поддерживались связи с княжеством Тьмутаракань на Тамани. Возникает закономерный вопрос – а не являлся ли Вантит с корнем ВАН – одним из древнейших восточных форпостов Ванов  на Донбассе? Более того – а не является ли он стратегическим древнейшим аналогом столицы Скифов – городом Гелон в Полтавской области Украины? Лично был на раскопках Бельского городища – признанного наукой города – столицы скифов Гелона и видел его грандиозные валы непонятного происхождения. Ещё тогда у меня закралось подозрение, что мировая официальная наука нас дурит по-полной. На самом деле – это какой-то древнейший город неизвестного доскифского происхождения и Вантит – очередной подобный укрепрайон.

Но и это ещё не всё! Лично был в Дивногорье – на юг от Воронежа по Дону на развалинах т.н. Маяцкого городища, которое почему-то археологами признаётся одним из центров Хазарского каганата. Так вот у меня и тут сложилось впечатление, что никакого отношения этот форпост в 80 км к югу от Вантита тоже на правом берегу Дона к Хазарам не имеет, а намного древнее заявленного возраста. Но все эти факты и артефакты уничтоженных временем и истребительными войнами городов НА ПРАВОМ берегу Дона!!!, подтверждают версию Бритты Ферхаген, Тура Хейердала и других западных незаангажированных учёных о Доне – как места отправки предков викингов в Скандинавию и Северную Европу. А также концепцию Донбасса – как лимитрофной зоны. Конечно, с Асами всё более-менее ясно, и у некоторых  даже «заангажированных» учёных признаётся, что Асы – предки Осетин, которые обитают сегодня в Северной и Южной ОСЕТИИ. Также Асы – предки средневековых Алан, Ясов и Языгов (АСыгов), Т.е вырисовывается чёткая потомственная, даже фонетически родовая преемственность за последних 3000 лет:

Саки > Асы  > Языги  > Ясы  > Осы > Осетины

Также всё понятно и с местом их пребывания в разные периоды истории: степи от Дона до Алтая, Северный Кавказ (кроме Синдов и Меотов) и Западный Прикаспий, Средняя Азия, совр. Северная территория Ирана.

Но всё-таки неясно – когда конкретно – по времени и где – по территории, этноним «саки»-«шаки» перешло в этноним «асы»-«ясы» и главное – по каким причинам?

А вот о Ванах учёные почему-то молчат. Даже незаангажированные. С одной стороны ясно – фактически нет, либо мало исторических свидетельств. Но с другой стороны можно выдвинуть гипотезу, основываясь на двух важных отправных аргументах. В научном мире никто серьёзно не  этимологизировал название эпоса германо-скандинавско-исландских мифов «Эдда». Пытаясь реконструировать пантеон их божеств, наша группа заметила сильные фонетические искажения изначальных названий. Это коснулось и «Эдды». Когда мы догадались, что «ЭДДА» – это искажённое слово «ВЕДА», то сразу многое стало на свои места. Сразу стало понятно, что:

  1. «Эдду» породили вовсе не индо-германцы или индо-арийцы, а исключительно ирано-арийцы.
  2. В «Эдде» большое количество языковых напластований и искажений на автентичную основу от финских либо местных автохтонных племен Европы.
  3. Сама «Эдда» подтверждает давнюю многочисленность стычек и битв между Ванами и Асами, что полностью соответствует конфронтации сначала андроновцев с киммерийцами, затем скифов с киммерийцами, затем сарматов со скифами. Т.е. это 1500 – летняя вражда родственных народов в одной и той же лимитрофной зоне, которые явно не допускают обоюдного геноцида и конфликт разрешают либо малой кровью, либо переселениями.
  4. Чётко показан конфликт последнего времени – времени т.н. «антропоморфизма» и победы военной аристократии над жреческой. За героями эпоса явно прослеживается выделение воинских достоинств богов с преобладанием воинской и интеллектуальной хитрости и силы над  чудесами  и волшебными свойствами.

Благодаря кое-каким гипотезам и информации Б.Ферхаген, можно и по пантеонам богов скандинавской и германской мифологии увидеть, что первоначальные ведические божества были либо искажены, либо полностью забыты, либо подменены при ассимиляции на новых территориях финскими или германскими племенами, как произошло подобное в Индии при ассимиляции с дравидами.

Также Асы из Центральной Азии принесли с собой Руны – сначала – как гадательный, а потом и письменный инструмент. У Ванов подобных традиций отродясь не было. Конечно, многотысячелетнее соседство повлияло на появление рунической письменности у Ванов, которая потом исчезла. Но это произошло больше под влиянием финикийцев и греков с Запада. Также можно предположить, что серьёзным цементирующим фактором единства племён Ванов, было древнее жреческо-генетическое влияние фракийцев, ахейцев и эллинов – архаичных племён бронзового века, связанных с Северным Причерноморьем.

Обобщая данные Ферхаген, Щербакова, современных учёных, можно заключить, что очередное, но ключевое, ритуально-гадательное (как трактуют уже некоторые учёные) переселение Асов в Центральную Европу произошло либо в 3 веке до н.э. по неизвестным пока ещё причинам, либо только с началом упадка Парфянского царства. А это – не ранее 1 века до н.э. Потому что с 3 в. до н.э. по 1 в. н.э. между Дунаем и Доном сильные позиции удерживали и усиливали Сарматские племена, удерживающие лимитрофную зону Дуная.

С конца 3 века до н.э. на бывшее место обитания Скифов с Востока стали прибывать Сарматы и заселять опустевшие территории. За пару сотен лет Сарматы в степях Северного Причерноморья посмешивались с оставшимися автохтонами сакско-киммерийского происхождения. Причём смешивались они фактически бесконфликтно. Более того они настолько незаметно «подменили» скифов, что все последующие 400 лет историки Греции и Рима не видели сильной разницы между скифами и сарматами и часто сарматов по старой привычке называли скифами. Это ещё раз подтверждает концепцию непрерывности близкой генетической преемственности при смене этносов в лимитрофной зоне Донбасса. Единственный сильный центр скифов ещё долго находился на Нижнем Днепре ниже Запорожья и в Крыму, где Скифы также настолько смешались с Киммерийцами, что их римляне и греки не отличали от автохтонов – Тавров.

Постепенно в лимитрофной зоне Донбасса сформировались сильные сарматские племена Языгов и Роксолан, которые после усиления двинулись на Запад, не давая Римлянам и теснимым ими Дакам переходить за Дунай, одновременно сильно влияя на процессы в Северном Причерноморье. Фактически ирано-арийские племена Скифов и Сарматов 1000 лет сдерживали Грецию и Рим ЗАПАДА от экспансии в Северное Причерноморье.

Первый нехороший звоночек для Сарматов прозвенел с приходом в Северное Причерноморье в середине 3 века н.э. родственных им воинственных пассионарных Готов из Центральной Европы, как обратной волны Асов спустя 200-300 лет. И хотя Готы чувствовали в Сарматах дальних родственников, отчуждение всё же было… и оно нарастало. Готы начали укореняться в степях Северного Причерноморья, разделившись на Остготов и Визиготов. До сих пор из-за близкородственности готских и сарматских племён, учёные не могут разобраться с племенем Герулов в Приазовье, а возможно и на Донбассе. Нет ясности – они пришли вместе с Готами из Скандинавии? Или они пришли из Донбасса, как близкородственное племя Готам, когда те пришли в Причерноморье на близкие им земли и потом вместе с ними ушли на Запад от Гуннов? Вполне возможно, что историки древности и современности и сами путались и сознательно всё запутывают сегодня с Герулами. Потому что, если признать, что они – с Приазовья, тогда отпадают любые сомнения о прародине Асов с Задонья и родственных взаимоотношениях племён, разделившихся за 200-300 лет до этого. Ну и второй звоночек чуть не стал похоронным колоколом для Готов, и последним звонком для Сарматов, когда в последней четверти 4 века н.э. в Северное Причерноморье с Востока хлынула новая большая этническая волна Гуннов. Эта волна цунами на запад выперла впереди себя Готов, затянула за собой Сарматов и покатила почти до Рима. Дальше Готы с Сарматами исчезают с исторической арены, и происходит Великое переселение народов, которое поперепутало все исторические карты и дало возможность возвыситься многим славянским племенам в Южной, Центральной и Восточной Европе. Начался следующий период развития – Средневековье.

Всё в этой картине многовекового этногенеза эпохи Железа в районе лимитрофной зоны Донбасса логично и последовательно:

1. Смешение «Срубников» и «Андроновцев» через Донбасс породило Киммерийцев.

2. Просуществовав в Северном Причерноморье более 1000 лет – с 1800 по 700 гг. до н.э. Киммерийцы опять же через Донбасс одной частью ушли на юго-восток и смешались с автохтонами мидийско-персидских царств. Оставшаяся же часть была постепенно оттеснена сакскими племенами Скифов к островному Крыму, где законсервировалась, смешавшись с древними Таврами, греками – колонистами и самими Скифами.

3. Просуществовав в Северном Причерноморье более 400 лет – с 700 по 270 гг., одна часть скифских племён на много сотен лет укоренилась в Крыму, породив симбиоз – Тавроскифов, а другая опять ушла частично на юго-восток через Донбасс в Южный Прикаспий и Копетдаг по стопам предшествующих Киммерийцев. Так скифы там и  создали Парфянское царство, просуществовавшее ещё 500 лет, о чём существует много свидетельств и артефактов, которые « в упор не замечает» наука.

4. Следующим народом – колонизатором Северного Причерноморья с востока были Сарматы – предыдущий сосед скифов, живший рядом с ними в Задонье и Поволжье. И точно также они полились в причерноморские степи после того, как большая часть Скифов их покинула через Донбасс, рядом с которым был их центр. 500 лет Сарматы удерживали эту территорию, пока сначала Готы не пошатнули равновесие, а ещё через 130 лет полчища Гуннов не появились на Донбассе.

5. Только при вторжении Сарматов и Гуннов не было серьёзных столкновений и крови в лимитрофной зоне Донбасса. Гунны, пришедшие и увлёкшие Сарматов с собой на Запад, пробыли в Причерноморье недолго – 100 лет. Но хоть они и ушли, либо частично растворились среди автохтонов Причерноморья, после их ухода началась такая смена племён и событий с началом Средневековья, что учёные до сих пор спорят между собой:

кто, когда и за кем.

… Можем просто перечислить последующие народы и битвы Донбасса.

Аланы, Авары, Угры, Уннугуры, Булгары, Хазары – г. Саркел (Белая Вежа) на р. Дон, уничтожен князем Святославом, Торки, Печенеги, Половцы, Вятичи (Вантит), Ясы, Татарская Орда (битва на Калке), колония Генуэзцев и захват Таны турками , Азак (Османская империя), Донское казачество и взятие Азова, Русско-турецкая война за Дон и выход Российской империи к морю, создание ада для рабочих на Донбассе, описанного Куприным в повести «Молох», кровопролитные битвы Гражданской войны на Дону, геноцид Донского казачества, кровопролитные битвы ВОВ на Донбассе, создание индустриально-шахтёрского полузековского края, битва за Донбасс последних времён между «бандеровской хунтой» и «колорадскими ватниками»…

Продолжение следует…

Так вот официальная экзотерическая наука в отличие от эзотерической на сегодня не может объяснять перво- и причины активности лимитрофных зон. Она строит только догадки и гипотезы. Политики и военные же втихую давно используют свойства этих зон в геополитике на практике. Особенно при создании мест напряжений  для провокации международных либо межцивилизационных конфликтов и начала войн. Классические свежие примеры – лимитрофная территория Югославии: провоцирование 1 Мировой войны и войны 1990 – х. Классический другой пример – вечные войны в Палестине (Палёный стан) на стыке семитской, африканской и арийской цивилизаций. Один из свежих вариантов применения знания законов геополитики – современная война на Донбассе. Ведь те, кто загодя готовились и разрабатывали стратегию и тактику в этой лимитрофной зоне, были же осведомлены об исторических предпосылках таких зон и что они сулят в политическом противостоянии цивилизаций. Вопрос – это используют главы государств?… Или кто повыше?… Тогда кто?… Господь Бог?

25.02.2015

    Category МНЕНИЕ ГУРУ     Tags

Прокомментировать

 
ОБО МНЕ

Последние записи

Сообщество Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Архивы