Конкурентная разведка или что? С послесловием

Профессор Евгений Ющук внес  и вносит большой вклад в развитие и популяризацию конкурентной разведки в России. По сути, он – душа и организатор целого ряда популярнейших интернет-ресурсов. Его перу принадлежат классические книги «Интернет-разведка. Руководство к действию», «Маркетинг рисков и возможностей» и др. Поэтому публикация на ресурсе Хранитель не могла не привлечь к себе широкого и пристального внимания.

Пройдя школу российского бизнеса 90-х годов и приведя в систему приобретенный опыт в Уральском государственном техническом университете на кафедре экономики, я почувствовал необходимость окунуться глубже в перипетии рынка. На глаза попалась серия книг, в основном российских авторов с вариантами названий «Конкурентная разведка».

Название броское и интригующее. Книги, естественно, быстро раскупались. К сожалению, далеко не той аудиторией, которая должна бы стать потребителем такого рода знаний. Углубился в чтения и я.

По мере чтения появлялось ощущение погружения в серую зону между традиционным маркетингом и учебными пособиями по ведению разведывательной и контрразведывательной работы, которые ещё лет 15 назад, наверняка имели гриф закрытости. Причем оперативно-розыскная и разведывательная деятельность, которая по закону, да и на уровне бытовой логики должна быть прерогативой государства, во многих случаях превалировала над маркетингом.

Я не ставлю задачу делать обзор этой литературы, на которую в известной степени похожа и часть ставших мне доступными публикаций западных авторов. В ней есть, несомненно, ценные обобщения. Некоторые же мысли хотел бы высказать и, может быть, предложить дискуссию.

Термин, который точно отражает суть задачи, обладает материальной силой и ведёт за собой.

Куда ведёт российского читателя в упомянутой литературе термин «разведка»? За редким исключением (например, «геологоразведка», с её воспетой романтикой 30-70-х годов прошлого века), потенциальный читатель этих книг оказывается в мире понятий, относящихся к компетенции правительственных специальных служб. Здесь, на мой взгляд, авторы рассматриваемой литературы становятся невольными жертвами своего профессионализма. Профессионализма в прошлой профессии – полиции или спецслужбах. Как для врача естественно свободно рассуждать о болезнях, пользуясь профессиональной терминологией или для адвоката является нормальным говорить «я пошел в тюрьму», так и для авторов этих книг за терминологией стоят обыденные вещи. Не обманываясь и не очаровываясь терминами, эти авторы рассуждают о сути проблем. Но обыватели (те, кто не работал в спецслужбах), невольно для автора оказываются введенными в заблуждение. В одной из таких книг я прочел даже такую «маркетинговую» информацию как классификация агентуры в Древнем Китае.

Довольно произвольно переведенное на русский язык английское слово intelligence, известное большинству русскоговорящих читателей только в одном значении – «разведка в контексте шпионажа», получило широкое распространение и полностью заменило все остальные значения, относящиеся к сбору информации. Тем более далеко оно от того, что называют «переводом по смыслу».

Куда же поведет из «серой зоны» формирующийся пласт знаний заинтересованного в нем потребителя? В мир детективных действий и в состояние конфронтации с правоохранительными органами, от чего предостерегал ещё Остап Бендер? Или станет действенным инструментом в руках руководителей крупных и средних (в основном) компаний, заинтересованных в рамках (или на грани) закона получать, проверять, анализировать упреждающую информацию, помогающую им сохранять и наращивать свой коммерческий потенциал в условиях острой конкурентной борьбы.

«За гранью» хотелось бы видеть руку закона, защищающего цивилизованную систему рыночных отношений.

Характерно в этой связи отметить, что наибольший первоначальный интерес к курсу лекций с названием «Конкурентная разведка» проявили не предприниматели, а представители частных сыскных агентств и охранных предприятий.

На мой взгляд, наиболее правильной была бы ситуация, когда первые лица компаний могут при наличии ресурсов получать информационно-аналитическое обеспечение принятия важнейших решений. Для этого не требуется большой аппарат. Но это должны быть хорошо подготовленные сотрудники, которые, опережая маркетинг, прощупывают легальными методами прежде всего вероятные риски и потенциальные возможности компании. Это не служба безопасности коммерческой коммерческой структуры, не отдел маркетинга (хотя взаимодействие между всеми тремя подразделениями должно быть). Это – небольшая структура, пользующаяся полным доверием руководства компании и работающая по определяемым им приоритетным задачам, решение которых позволяло бы компании, подключая затем свои другие структурные подразделения, обеспечивать наиболее благоприятное для себя решение задач на рынке

В этой статье затронута лишь начальная, но во многом определяющая ход мысли читателя, часть проблемы выживания компании в конкурентной борьбе. Хотел бы в этой связи предложить обсудить смысловую корректность понятия «конкурентная разведка», и предложить авторам и их читателям, особенно русскоговорящим, заменить термин «конкурентная разведка» на более отвечающий существу темы и менее одиозно звучащий.

Скажем, «Маркетинг рисков и возможностей», «Конкурентный маркетинг», «Опережающий маркетинг», «Опережающее реагирование», «Современная технология управления конкурентным превосходством, «Достижение конкурентного превосходства в условиях неопределенности» и т.п.

Возможны, думаю, и другие определения, выводящие изучаемую проблему из лабиринта зависимости от терминологии спецслужб и связанного с этим смешения сущности понятий.

Что касается реже встречающегося термина «конкурентная контрразведка», то функцию «контрразведки» логично было бы передать в службу безопасности компании, но в терминологии Положения об этой структуре, которая в отдельных случаях на совершенно легальном основании может взаимодействовать и с правоохранительными органами в пресечении попыток незаконного проникновения в секреты компании, которые могут носить и государственный гриф закрытости.

Послесловие. Поскольку автор предлагает дискуссию, то хотела бы высказать несколько соображений. Прежде всего, не могу не согласиться с тем, что, «Термин, который точно отражает суть задачи, обладает материальной силой и ведёт за собой». Тут сразу же вспоминается Карл Маркс, которого тщательно изучают в ведущих мировых университетах и стараются забыть в России.

Как мне представляется, проблема состоит не только и не столько в существительном, сколько в прилагательном термина «конкурентная разведка». Сегодня всем, кто занят реальным бизнесом, очевидно, что рыночные отношения в классическом виде мало где существуют. Реальное хозяйство является сложной, динамичной смесью укладов. В этой связи калька с «competitive intelligence» – конкурентная разведка, представляющая собой буквальный, хотя и не точный перевод английского словосочетания, не является лучшим термином. Конкурентная разведка в своем английском эквиваленте появилась в конкретное время в конкретном месте. Это была Америка периода господства в экономике концепции свободного, саморегулирующегося  рынка. Если быть точной, именно тогда термин был что называется брендирован и широко введен в оборот. Сегодня реалии изменились. Но стоит ли вместе с водой выплескивать  ребенка?

В последний год, проводя занятия в различных аудиториях, замечаю не просто большой, а растущий на глазах интерес первых руководителей именно к разведывательным легальным методам. Причем это относится к первым руководителям не только небольших компаний, но и ведущих предприятий ключевых отраслей. Об этом же свидетельствует и успех проведенных в декабре прошлого года и в ноябре этого года больших конференций по деловой разведке в Москве. Нельзя не отметить, что тему разведки в бизнесе «раскрутила» в плане краткосрочного обучения Академия информационных систем .

Заметный рост интереса к разведывательным технологиям в бизнесе связан с двумя группами обстоятельств. Во-первых, конечно же, определяющую роль играет потребность в методах прогнозирования, синтезирования различных сведений и глубокой аналитики для принятия правильных, иногда единственно верных решений, в условиях высокой неопределенности, турбулентности и изменчивости. С другой стороны, многолетний труд людей с начала нулевых годов взявшихся за продвижение разведывательных методов в бизнесе, не мог не принести свои плоды. Книги, лекции, вебинары и т.п. Ю.Воронова, А.Доронина, В.Дудихина, А.Кузина, Г.Лемке, А.Масаловича, А.Митрофанова, И.Нежданова, Р.Ромачева и последнего по алфавиту, но отнюдь не по своей просветительско-преподавательской роли Евгения Ющука, в итоге, сдвинули дело с места. Тема действительно широко пошла в жизнь. В ситуации, когда разведывательные методы стали популярны, о чем свидетельствуют, кстати, не только личные впечатления, но и обследования, проведенные, например, порталом Superjob, отказываться от разведки в бизнесе совершенно не с руки. Тем более, что ни западные компании, ни компании из Китая, Японии, Южной Кореи этого делать не собираются. Напротив, разведывательный потенциал в компаниях постоянно наращивается.

Как представляется, на сегодняшний день едва ли не главным является  осмысление природы разведывательных методов. Разведка в строгом, т.е. контекстном смысле, не имеет ничего общего с термином intelligence. Это слово имеет вековые традиции и относится к корневым словам единой индоевропейской языковой семьи. Собственно, не зря разведка и название древнейших сакральных текстов «Веды» имеют общий корень. Разведка связана не столько с интеллектом и анализом, сколько с мудростью, синтезом, прогнозом и т.п. В этом смысле гораздо больше для использования в качестве методологического фундамента разведывательных методов в бизнесе подходят не книжки американских авторов, которые ценны конкретными методами и приемами, а, например, работы Александра Ачлея-Ибрагимова, вошедшие в цикл «Кулинария разведки» и особенно программная статья Андрея Ильича Фурсова «Нормальная наука» versus «аналитика». Фактически речь в работе идет о разведке. Разведка по своей сути – междисциплинарна, предполагает использование самых разнообразных методов, знаний из различных наук, сочетание методов прогнозирования с приемами интеллектуального расследования и т.п.  Разведка представляет собой деятельность, реализующую на практике синтетический подход. Показательно, что гениальный советский и российский психолог Андрей Владимирович Брушлинский убедительно доказал, что высший тип мышления , наиболее эффективный в практической деятельности, это – синтез, использующий анализ, а не просто привычное аналитическое мышление.

В этой связи, думаю, что нет никакого резона заменять разведку, как особый вид деятельности, маркетингом. У маркетинга своя знаниевая ниша, свои методы, свой инструментарий. Да и, в общем-то, маркетинг достаточно жестко привязан по своему смыслу именно к свободному классическому рынку, лишь одному из укладов современной сложной экономики. Поэтому, чтобы еще раз не пришлось менять слова и искать правильные имена, стоит использовать привычное и столь емкое существительное «разведка», добавив к нему прилагательное по вкусам и обстоятельствам.